Los conceptos pol\u00edticos que introdujo Lenin son muy utilizados, pero con escasa indagaci\u00f3n de su contenido. Para reconsiderar su legado hay que evitar la canonizaci\u00f3n, el academicismo y el dogmatismo. Su actitud decidida ilustra un camino para derrotar a la ultraderecha, su valoraci\u00f3n cr\u00edtica de los aliados se aplica al progresismo y su defensa de lo conquistado rige para los procesos radicales.<\/i><\/b><\/p>\n
El neoliberalismo, el constitucionalismo y la regresi\u00f3n de la conciencia socialista modifican el escenario leninista, pero las rebeliones incentivan otros aprendizajes. El l\u00edder bolchevique cuestion\u00f3 la imitaci\u00f3n del modelo sovi\u00e9tico y evalu\u00f3 la relevancia de los contextos parlamentarios.\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n
Su mensaje es muy pertinente para la estrategia latinoamericana de llegar al gobierno y disputar el poder. Los golpes institucionales del lawfare confirman las diferencias que separan a esas dos instancias. Lenin inaugur\u00f3 el registro de sujetos protag\u00f3nicos diversos de la lucha popular y concibi\u00f3 diferentes formas de partido, para gestar el instrumento de una transformaci\u00f3n socialista.<\/i><\/b><\/p>\n
Otro escenario global<\/b><\/p>\n
Durante el siglo XX Lenin fue el s\u00edmbolo de la revoluci\u00f3n y el socialismo. En Am\u00e9rica Latina fue identificado con Fidel, el Che y la expectativa de erradicar el capitalismo. Esa esperanza como horizonte pr\u00f3ximo ha cambiado en forma sustancial.\u00a0<\/span><\/p>\n El escenario leninista perdi\u00f3 continuidad en una \u00e9poca signada por el neoliberalismo y la ofensiva del capital. El reflujo del \u00faltimo ciclo internacional revolucionario (1968-75) se consolid\u00f3 con la p\u00e9rdida de conquistas populares, el declive de los sindicatos y la flexibilizaci\u00f3n laboral.<\/span><\/p>\n Ese cambio de las relaciones de fuerza fue reforzado por la regresi\u00f3n de la conciencia socialista, que sucedi\u00f3 a la implosi\u00f3n de la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9tica (URSS). Esa eclosi\u00f3n alter\u00f3 el patr\u00f3n de miradas cr\u00edticas al capitalismo, que imper\u00f3 en varias generaciones de trabajadores.\u00a0<\/span><\/p>\n Esas convicciones eran peri\u00f3dicamente potenciadas o afectadas por los resultados de la lucha comunista. Cada oleada revolucionaria reforzaba esa convicci\u00f3n y cada marea opuesta deterioraba esa esperanza, pero sin quebrantar la certeza en un futuro socialista. Las experiencias transmitidas de batallas contra la opresi\u00f3n se suced\u00edan de una generaci\u00f3n a otra (Traverso, 2020). Los militantes impactados por la revoluci\u00f3n rusa legaban sus ense\u00f1anzas a los activistas conmovidos por la revoluci\u00f3n china y ese efecto influ\u00eda sobre los luchadores sacudidos por el triunfo de Vietnam y Cuba.\u00a0<\/span><\/p>\n El desplome de la URSS rompi\u00f3 esos vasos comunicantes entre los seguidores del ideal socialista. La crisis de la izquierda, el retorno de la religi\u00f3n y el resurgimiento de las identidades nacionales afianzaron una regresi\u00f3n pol\u00edtica, que actualmente se expresa en la canalizaci\u00f3n derechista del descontento popular. Qu\u00e9 las formaciones m\u00e1s extremas de la reacci\u00f3n, consoliden su primac\u00eda electoral en los viejos distritos rojos de varios centros urbanos, es la evidencia m\u00e1s reciente de esa involuci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Otro factor determinante de la erosi\u00f3n del escenario leninista ha sido la expansi\u00f3n del marco pol\u00edtico constitucional. Esa extensi\u00f3n \u2014que despuntaba en Estados Unidos y Europa Occidental en los a\u00f1os de la revoluci\u00f3n rusa\u2014 se consolid\u00f3 en todas las metr\u00f3polis. Posteriormente se ampli\u00f3 a Am\u00e9rica Latina, modificando la tradicional primac\u00eda de las tiran\u00edas c\u00edvico-militares expl\u00edcitas o enmascaradas.<\/span><\/p>\n Los sistemas post dictatoriales de las \u00faltimas d\u00e9cadas introdujeron mecanismos muy acotados de democracia real y gravitaci\u00f3n ciudadana, pero se transformaron en el principal instrumento de las clases dominantes para neutralizar las protestas populares. Esos mecanismos operan como un gran contrapeso de los escenarios revolucionarios que suced\u00edan al desplome de las dictaduras (Mosquera, 2024).<\/span><\/p>\n En una era de neoliberalismo, constitucionalismo y regresi\u00f3n del ideal socialista, la figura de Lenin ya no despierta el mismo inter\u00e9s que en el siglo XX. Ese declive expresa la p\u00e9rdida de centralidad de la revoluci\u00f3n (Arcary, 2024). Comprender este cambio es el punto de partida para reformular estrategias de la izquierda adaptadas al nuevo escenario (Chibber, 2021).\u00a0<\/span><\/p>\n Una actitud leninista exige evaluar con descarnado realismo el contexto predominante, para amoldar la batalla por el socialismo a ese marco. Ignorar las diferencias que separan el escenario actual del imperante en el pasado impide concebir esas estrategias.<\/span><\/p>\n La ausencia de un marco global revolucionario no implica la primac\u00eda del escenario antit\u00e9tico. Persiste una etapa neoliberal de reflujo, pero sin el agravante del aplastamiento f\u00edsico o la demolici\u00f3n de las organizaciones de izquierda, que signan a los per\u00edodos reaccionarios.\u00a0<\/span><\/p>\n Esa adversidad no s\u00f3lo est\u00e1 ausente en Am\u00e9rica Latina. En esta regi\u00f3n la falta de revoluciones ha sido compensada por dos oleadas de intensas rebeliones. El primer ciclo (desde 1989) impact\u00f3 sobre Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina y el segundo (desde del 2019) se extendi\u00f3 a Bolivia, Chile, Colombia, Per\u00fa, Hait\u00ed y Guatemala.<\/span><\/p>\n Esas sublevaciones no dieron lugar a triunfos populares de envergadura hist\u00f3rica, pero tampoco culminaron con derrotas comparables a las padecidas durante los a\u00f1os 70. Tuvieron un importante alcance, sin recrear el per\u00edodo revolucionario que inaugur\u00f3 el triunfo en Cuba (1960) y cerr\u00f3 la derrota en Nicaragua (1991). La diferencia entre ambas fases radica en el grado de radicalidad pol\u00edtica prevaleciente. Las rebeliones contempor\u00e1neas no dieron lugar a construcciones paralelas al Estado, las formas de poder popular o los desenlaces militares de la era previa (Katz, 2008: cap 1).\u00a0<\/span><\/p>\n Las protestas latinoamericanas del siglo XXI se desenvuelven en sinton\u00eda con sublevaciones del mismo tipo en otros puntos del planeta. Exhiben parentescos con la Primavera \u00c1rabe, con las revueltas de los indignados en Europa, con la irrupci\u00f3n callejera en Francia y con las huelgas obreras que recobran relevancia en Estados Unidos. Tambi\u00e9n comparten con otros levantamientos la gravitaci\u00f3n de la acci\u00f3n directa, el protagonismo de los j\u00f3venes trabajadores precarizados y la incidencia del feminismo y el ambientalismo.<\/span><\/p>\n El uso del t\u00e9rmino rebeli\u00f3n para identificar esas sublevaciones se ha generalizado, pero sin la debida conceptualizaci\u00f3n de su contrapunto con las revoluciones (Maiello, 2022: 192-210). Es cierto que el pasaje del primer tipo de levantamientos al segundo siempre est\u00e1 abierto, bajo un sistema capitalista que incuba desequilibrios monumentales. Pero el salto de la revuelta a revoluci\u00f3n debe ser evaluado con precisi\u00f3n, en funci\u00f3n del tipo de organizaci\u00f3n popular emergente que desaf\u00eda al Estado.<\/span><\/p>\n En la centuria pasada las discusiones sobre la estrategia socialista estaban directamente conectadas con el marco revolucionario. El contrapunto entre insurrecci\u00f3n y guerra popular dirim\u00eda cu\u00e1l de los dos rumbos era m\u00e1s propicio para cada contexto nacional y ambas variantes eran contrastadas con la acci\u00f3n parlamentaria. Este abordaje ha perdido centralidad por la disipaci\u00f3n del escenario revolucionario.\u00a0<\/span><\/p>\n Ese cambio altera tambi\u00e9n la temporalidad del proyecto socialista. La simultaneidad anteriormente avizorada para los procesos de transformaci\u00f3n social, ya no prevalece en la actualidad. La din\u00e1mica disruptiva de aceleraciones impetuosas, bifurcaciones imprevisibles y eventos inesperados que rodeaba a Lenin ya no es predominante. Las vertiginosas coyunturas \u201ckerenskistas\u201d han perdido esa centralidad.\u00a0<\/span><\/p>\n Por esos cambios la estrategia socialista de formaci\u00f3n de un gobierno de trabajadores, captura del estado y transformaci\u00f3n de la sociedad, ya no es el \u00fanico modelo de viraje anticapitalista. Lenin aporta mensajes para ese tipo de situaciones.<\/span><\/p>\n \u201cLa discusi\u00f3n inicial se concentr\u00f3 en el caso de Alemania, que en esos a\u00f1os despuntaba como un pa\u00eds desarrollado, con un Estado m\u00e1s complejo, un movimiento obrero m\u00e1s extendido y enormes sindicatos\u201d<\/i><\/b><\/p>\n No copiar la revoluci\u00f3n de octubre<\/b><\/p>\n En varias oportunidades Lenin objet\u00f3 la imitaci\u00f3n del camino bolchevique, que propiciaban los admiradores de la revoluci\u00f3n de octubre. Esa repetici\u00f3n era auspiciada por los militantes que ansiaban consumar el \u00e9xito de los soviets en sus propios pa\u00edses. En un c\u00e9lebre texto, el dirigente ruso polemiz\u00f3 con quienes imaginaban en Europa Occidental un curso semejante de irrupci\u00f3n de Consejos, colapsos pol\u00edticos y capturas del poder (Lenin, ed.2021).<\/span><\/p>\n Esos cuestionamientos se procesaron en la naciente Internacional Comunista y comenzaron a esclarecer la diferencia cualitativa que separaba al r\u00e9gimen mon\u00e1rquico-autoritario imperante en Rusia de la estructura parlamentaria prevaleciente en las sociedades occidentales. Lenin inaugur\u00f3 la percepci\u00f3n de una distinci\u00f3n, que dio lugar a estrategias muy distintas para ambas formaciones (Blanc, 2021).<\/span><\/p>\n La discusi\u00f3n inicial se concentr\u00f3 en el caso de Alemania, que en esos a\u00f1os despuntaba como un pa\u00eds desarrollado, con un Estado m\u00e1s complejo, un movimiento obrero m\u00e1s extendido y enormes sindicatos. All\u00ed se verificaba una gran participaci\u00f3n electoral, con fuerte presencia parlamentaria y un sin n\u00famero de comunidades influidas por el pensamiento socialista.<\/span><\/p>\n Lenin intuy\u00f3 la enorme distancia que separaba a esa configuraci\u00f3n del escenario ruso. Por eso reforz\u00f3 la convocatoria a una estrategia de frente \u00fanico de los comunistas con la socialdemocracia para batallar contra la derecha. Lejos de limitar esa alianza a su prop\u00f3sito defensivo inmediato, concibi\u00f3 esa unidad como el cimiento de un proyecto gubernamental. Auspici\u00f3 la gestaci\u00f3n de un gobierno de los trabajadores dirigido por partidos socialdem\u00f3cratas, sostenido por los comunistas y sin ministros burgueses (Mosquera, 2023b).\u00a0<\/span><\/p>\n Ese llamado incentiv\u00f3 otras estrategias posteriores para concretar el primer paso de un proyecto socialista, en los pa\u00edses con alta gravitaci\u00f3n de la institucionalidad parlamentaria. Ese modelo difer\u00eda del curso insurreccional de octubre y de la dictadura del proletariado instaurada en Rusia. Lenin detect\u00f3 tempranamente, que los soviets no emerg\u00edan en Europa Occidental con el mismo protagonismo que en Rusia por la elevada incidencia de los sistemas pol\u00edticos constitucionales.<\/span><\/p>\n El l\u00edder bolchevique no postulaba antes de 1917 un modelo pol\u00edtico socialista muy definido. Oscilaba entre el sost\u00e9n de una demanda democr\u00e1tica tradicional (Asamblea Constituyente) y la ponderaci\u00f3n del potente organismo sovi\u00e9tico que irrumpi\u00f3 con el ensayo revolucionario de 1905 (Mosquera 2023a).<\/span><\/p>\n El redoblado protagonismo que tuvieron esos Consejos en 1917 lo indujo a exaltar la democracia directa y a suponer que esos organismos prefiguraban el cimiento de un nuevo sistema pol\u00edtico. Conformaban organismos surgidos en lugares de trabajo o en comunidades, con gran presencia de obreros y campesinos reclutados como soldados. Florecieron con la misma intensidad que sus antecesores de la Comuna de Par\u00eds y asumieron un papel definitorio en el triunfo de octubre (Le Blanc, 2024). La insurrecci\u00f3n s\u00f3lo consagr\u00f3 el avasallante poder democr\u00e1tico gestado en torno a los Consejos (Lih, 2019).<\/span><\/p>\n Para o\u00edr el discurso de Lenin, de finales de marzo de 1919, sobre los soviets<\/b><\/p>\n