Algunas visiones frontalmente cr\u00edticas de los BRICS cuestionan el entrelazamiento de esa alianza con el capitalismo occidental. Presentan ejemplos de la estrecha conexi\u00f3n del grupo con el G 7 o el FMI y consideran que el principal dato del siglo XXI es la integraci\u00f3n de China al capitalismo global (Robinson, 2023).<\/p>\n
Esa mirada tuvo gran predicamento en la d\u00e9cada pasada, cuando el cenit de la globalizaci\u00f3n incluy\u00f3 un fuerte acoplamiento del comercio y las finanzas, entre las dos mayores potencias del planeta. Despunt\u00f3 en ese momento la impresi\u00f3n que el enlace de \u00a8china-am\u00e9rica\u00a8 ser\u00eda el signo dominante la \u00e9poca y en esta percepci\u00f3n se asent\u00f3 la teor\u00eda del capitalismo global entretejido.<\/p>\n
Ese enfoque qued\u00f3 desmentido por la crisis de la globalizaci\u00f3n, el resurgimiento del proteccionismo y la reaparici\u00f3n de tensiones entre bloques, que sucedi\u00f3 al colapso financiero del 2008. La centralidad de la geopol\u00edtica, la aparici\u00f3n de la geoeconom\u00eda, el nuevo orden multipolar y el renovado intervencionismo estatal han tornado obsoletos los presagios de convergencia sino-americana.<\/p>\n
Repetir ese desactualizado diagn\u00f3stico impide clarificar el nuevo escenario. Con esa mirada resulta incomprensible el fen\u00f3meno de Trump y todas sus iniciativas para revertir la globalizaci\u00f3n. Tambi\u00e9n es inentendible la inflexi\u00f3n de largo plazo que introducen los BRICS.<\/p>\n
FUNDAMENTOS TRANSNACIONALISTAS <\/strong><\/p>\n La mirada que supone una continuidad de las alianzas gestadas durante la globalizaci\u00f3n, se basa en postular la preeminencia de un proceso de transnacionalizaci\u00f3n de los Estados y las clases dominantes. Estima que los viejos par\u00e1metros nacionales han perdido relevancia por esa fusi\u00f3n y subraya ejemplos de entrelazamiento mundial de la propiedad empresaria y de la acci\u00f3n mancomunada de los Estados.<\/p>\n Pero son tan abrumadoras las evidencias opuestas de rivalidades econ\u00f3micas y tensiones geopol\u00edticos entre las potencias, que resulta dif\u00edcil encontrar alg\u00fan indicio significativo de la alegada transnacionalizaci\u00f3n. El conflicto central de la \u00e9poca entre Estados Unidos y China por la supremac\u00eda global, desmiente ese fundamento y el desconocimiento de ese dato impide entender el significado de los BRICS.<\/p>\n Los te\u00f3ricos de la transnacionalizaci\u00f3n aceptan parcialmente, que el entrelazamiento econ\u00f3mico chino-americano no se ha extendido al plano geopol\u00edtico y reconocen la existencia de una disputa por el poder. \u00bfPero a qu\u00e9 obedecer\u00eda este \u00faltimo divorcio, si la fusi\u00f3n ya se ha consumado en el primer terreno? El fundamento materialista de las tensiones pol\u00edticas en intereses econ\u00f3micos -que postula el marxismo- es desconocido por esta mirada. Por eso tiende a interpretar los choques en curso, en la clave tradicional de meras rivalidades por ambiciones de liderazgo.<\/p>\n Para los te\u00f3ricos transnacionalistas los BRICS son un misterio. Suponen que los poderosos de India, Brasil, Rusia forman parte de una clase capitalista global, con inversiones indistintas en Inglaterra, \u00c1frica o Asia Central y con intereses igualmente distribuidos en todos los rincones del planeta. Por eso no le asignan relevancia a la conformaci\u00f3n del grupo. Estiman que el quinteto tiene la misma trascendencia que cualquier convenio de inversi\u00f3n entre empresas de indiferenciado origen nacional.<\/p>\n Esa mirada obstruye la elemental distinci\u00f3n entre procesos principales (preservaci\u00f3n de la primac\u00eda econ\u00f3mica nacional) y secundarios (entrelazamientos globales). Tambi\u00e9n pierde de vista el resurgimiento de din\u00e1micas neo desarrollistas auspiciadas por las clases dominantes locales de las econom\u00edas intermedias. Los BRICS irrumpen como consecuencia de ese despunte, que expresa intereses capitalistas nacionales y regionales, contrapuestos a la mera amalgama con grandes empresas metropolitanas.<\/p>\n EQUIVALENCIAS PROBLEM\u00c1TICAS<\/strong><\/p>\n Otra reprobaci\u00f3n de los BRICS reconoce las diferencias con sus antagonistas occidentales, pero observa semejanzas cualitativas. Considera que ambos polos conforman bloques imperialistas igualmente repudiables y representativos del \u00a8multimperialismo\u00a8 actual. Especialmente China es equiparada a los Estados Unidos postulando el car\u00e1cter capitalista y agresor de ambas potencias (Pr\u00f6bsting, 2023).<\/p>\n Esa equivalencia es fundamentada con datos de desigualdad social interna y despojo en el exterior. Se destaca que China descarga sus excedentes sobre la periferia, generando los mismos padecimientos populares que su par norteamericano. Tambi\u00e9n se remarca que impone relaciones de dominaci\u00f3n econ\u00f3mica, recreadoras del subdesarrollo de los pa\u00edses dependientes. En la medida que los BRICS son vistos como un brazo del expansionismo chino, los cuestionamientos a Beijing se extienden al resto del grupo.<\/p>\n Pero todas las semejanzas enunciadas con el imperialismo estadounidense, omiten que China prescinde hasta ahora del uso de la fuerza, para desenvolver su expansi\u00f3n econ\u00f3mica y esa conducta la diferencia de la belicosidad norteamericana. Catalogar con el mismo mote de imperialistas a una potencia embarcada en una interminable sucesi\u00f3n de guerras, con otra que privilegia los negocios diluye el sentido del t\u00e9rmino.<\/p>\n No cabe duda que la invasi\u00f3n de Irak, la demolici\u00f3n de Afganist\u00e1n, la destrucci\u00f3n de Libia o la devastaci\u00f3n de Siria fueron acciones imperiales. Pero es improcedente utilizar el mismo concepto para los tratados de libre comercio y la Ruta de la Seda. Es evidente que las agresiones de la OTAN, las masacres del sionismo y el rearme de Europa est\u00e1n directamente entrelazados a la madeja del imperialismo, pero no existen indicios de una din\u00e1mica semejante en los BRICS.<\/p>\n POL\u00c9MICAS DESENFOCADAS<\/strong><\/p>\n Algunas discusiones sobre los BRICS transitan por senderos confusos, porque postulan objeciones centradas en problemas alejados del significado de ese bloque. Esa desorientaci\u00f3n en gran medida deriva de la permeabilidad de los cr\u00edticos, a las descalificaciones que difunde el liberalismo occidental.<\/p>\n Se cuestiona, por ejemplo, que los BRICS re\u00fanan un n\u00famero creciente de<\/p>\n gobiernos autoritarios en el plano interno y agresivos en la pol\u00edtica exterior. Ser\u00eda el caso de Putin que invadi\u00f3 Ucrania, de Modi que ataca a la poblaci\u00f3n musulmana y Xi que persigue a los uigures.<\/p>\n Este cuestionamiento no pone en discusi\u00f3n la historia, l\u00f3gica y din\u00e1mica de cada situaci\u00f3n, sino que amontona denuncias articuladas en torno al patr\u00f3n com\u00fan de derechos vulnerados. Por eso objeta el decreciente peso de \u00a8las democracias\u00a8, en desmedro de la ascendente gravitaci\u00f3n del \u00a8autoritarismo\u00a8 dentro de los BRICS (Stuenkel, 2024). Los reg\u00edmenes aut\u00e1rquicos avanzar\u00edan quebrantando las reglas de convivencia (Optenhogel, 2024).<\/p>\n Si este se\u00f1alamiento ejemplificara c\u00f3mo la creciente presencia de gobiernos derechistas en el mundo se verifica tambi\u00e9n en los BRICS, ilustrar\u00eda la propagaci\u00f3n de tendencias globales dentro del grupo. Demostrar\u00eda que personajes reaccionarios como Modi o Bolsonaro irrumpen en los BRICS a la par de Trump, Milei o Meloni. Criticar y combatir esa oleada es una tarea primordial de la izquierda (Valderrama, 2023).<\/p>\n Pero ese cuestionamiento tiene poco inter\u00e9s espec\u00edfico en los BRICS. No esclarece ninguna tendencia peculiar del bloque y en cierta medida asume el criterio de los grandes medios, que descalifican las autocracias y mistifican las democracias con el id\u00edlico patr\u00f3n de Occidente.<\/p>\n Esa antinomia es una vieja pauta del liberalismo, que se ha tornado particularmente chocante ante el actual genocidio sionista de los palestinos. En esa tradici\u00f3n, Israel es presentado como la encarnaci\u00f3n de la democracia y como el gran exponente de ese atributo en Medio Oriente.<\/p>\n Qu\u00e9 varios integrantes de los BRICS ampliados (como India o Arabia Saudita) carguen tambi\u00e9n con atroces historiales de masacres, tan solo recuerda que la contraposici\u00f3n democracia versus autoritarismo, no define diferencias significativas de ese bloque con sus rivales de la Triada y sus socios.<\/p>\n Lo mismo ocurre con la denuncia del nacionalismo como un mal en expansi\u00f3n dentro de los BRICS (Blakeley, 2023), puesto que tampoco esa caracter\u00edstica es una singularidad del bloque. Si fuera un dato ascendente, corresponder\u00eda en todo caso aclarar qu\u00e9 tipo de nacionalismo sobrevuela al organismo. \u00bfDesapunta en la modalidad reaccionaria de guerras entre pueblos o en la tradici\u00f3n antiimperialista de Bandung? Modi es un n\u00edtido exponente del primer rumbo y los gobiernos de Venezuela y Cuba – que aspiran a ingresar al bloque- adscriben a la segunda trayectoria. La simplificada descalificaci\u00f3n liberal de cualquier tipo de nacionalismo impide establecer esa distinci\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n Otros objetores resaltan la duplicidad de mensajes y el enga\u00f1o de conductas, que prevalece entre los conductores de los BRICS. Observan ese h\u00e1bito en la costumbre de hablar por izquierda y actuar por derecha. Pero esa falta de sinceridad no constituye una peculiaridad del grupo, sino un rasgo corriente de la pol\u00edtica convencional contempor\u00e1nea.<\/p>\n El se\u00f1alamiento de esa hipocres\u00eda puede ser leg\u00edtimo y oportuno (Bond, 2025). Pero lo m\u00e1s relevante es registrar el significado de los BRICS. Ese grupo conforma un bloque econ\u00f3mico y geopol\u00edtico que act\u00faa en el plano global y el dilema que introduce en la izquierda es la pertinencia de estrategias enlazadas con ese referente, para batallar contra el enemigo imperialista.<\/p>\n DISTINCIONES Y COMPARACIONES<\/strong><\/p>\n Algunos cr\u00edticos descalifican a los BRICS por sostener la continuidad del capitalismo. Afirman que apuntala el surgimiento de potencias equivalentes a las actuales y contrapuestas al avance del socialismo (Godels, 2024). Otros ponderan ciertas aspiraciones del grupo, pero remarcan la inutilidad de sus enunciados mientras perpet\u00faen al capitalismo (Zibechi, 2024). Por esa raz\u00f3n, desechan al quinteto como alternativa (Garc\u00e9s, 2024) y estiman que su aporte a la multipolaridad es un dato menor frente a su apuntalamiento del sistema actual.<\/p>\n Pero la historia contempor\u00e1nea est\u00e1 llena de ejemplos de luchas, procesos y desenlaces positivos para los pueblos, que emergieron de la derrota del enemigo principal sin incluir el logro del socialismo. El caso m\u00e1s conocido y evidente fue la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n El aplastamiento de Hitler y Mussolini no implic\u00f3 el fin del capitalismo en Europa Occidental, pero permiti\u00f3 logros democr\u00e1ticos in\u00e9ditos y varias d\u00e9cadas de conquistas sociales. Por esta raz\u00f3n ha sido tan oportuna la celebraci\u00f3n del 80 aniversario de la derrota del fascismo.<\/p>\n Ese antecedente es mucho m\u00e1s pertinente para evaluar el contexto actual, que la comparaci\u00f3n con el choque entre potencias semejantes, que imper\u00f3 en la Primera Guerra Mundial (Halas, 2024). Los BRICS, conforman una alianza cualitativamente diferente y por lo tanto no equiparable a la Tr\u00edada, la OTAN y el sistema imperial.<\/p>\n La analog\u00eda con los Aliados versus el Eje de la Segunda Guerra Mundial es m\u00e1s adecuada, porque frente al enemigo principal fascista se conform\u00f3 el bloque ultra heterog\u00e9neo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con las potencias occidentales. Frente al entendible rechazo que muchos integrantes de los BRICS suscitan en la izquierda, conviene recordar que esa Alianza contra el nazismo incluy\u00f3 a las mayores potencias imperialistas, coloniales y opresivas de siglo XX (Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a y Francia).<\/p>\n En el contexto actual, Israel bajo el comando de Netanyahu es lo m\u00e1s parecido a la Alemania nazi y repite en Gaza el exterminio de Auschwitz, con el sost\u00e9n de Trump, Macron, Starmer y Merz. Tambi\u00e9n retoma las expansiones belicistas del fascismo, con justificaciones semejantes a su antecesor (\u00a8guerras preventivas\u00a8). Ha transformado su terrorismo de Estado en una pr\u00e1ctica corriente de asesinatos, con la misma naturalidad homicida que exhib\u00edan los nazis.<\/p>\n Cualquieras sean las objeciones a los BRICS, ninguna involucra acusaciones de proyectos criminales de ese alcance. Los autores que perciben esa diferencia pueden caracterizar con m\u00e1s certeza al grupo.<\/p>\n Los BRICS no conforman un bloque pol\u00edtico guerrero, aunque muchos de sus integrantes est\u00e1n embarcados en conflictos zonales muy regresivos. Ah\u00ed se verifica la distancia con el Pent\u00e1gono y la OTAN, que provocaron la conflagraci\u00f3n de Ucrania y desataron la agresi\u00f3n de Medio Oriente para rodear y debilitar a Rusia y China.<\/p>\n La prioridad que estas dos potencias asignan a la negociaci\u00f3n frente al belicismo occidental es tambi\u00e9n la conducta que sobrevuela a los BRICS. Esa postura ubica al grupo en un terreno m\u00e1s pr\u00f3ximo a la b\u00fasqueda de la paz, que a sus pendencieros rivales de Occidente (De Sousa, 2024). El lugar que durante d\u00e9cadas ocup\u00f3 Europa y especialmente Alemania -como epicentro de proyectos de distensi\u00f3n y demandas pacificadoras- se ha extinguido. El belicismo resucita a un ritmo vertiginoso en el Viejo Continente y los BRICS despuntan como referentes del mensaje componedor.<\/p>\n Discutir si ese grupo aproxima al mundo al socialismo es poco pertinente, porque ning\u00fan participante incluye esa problem\u00e1tica en la agenda del organismo. Lo que est\u00e1 en juego, es si los BRICS podr\u00edan contribuir a contrapesar el destructivo belicismo de la OTAN. Tambi\u00e9n corresponder\u00eda esclarecer, si esa acci\u00f3n facilitar\u00eda la batalla contra la opresi\u00f3n capitalista que desenvuelve la izquierda.<\/p>\n Esa lucha no podr\u00e1 progresar si es concebida en t\u00e9rminos abstractos, como una m\u00e1gica irrupci\u00f3n de los pueblos, divorciada de estrategias de poder y posicionamientos geopol\u00edticos. No es muy productivo proclamar que los referentes actuales del mundo desechan caminos al socialismo, si no se aportan indicios de alg\u00fan tr\u00e1nsito hacia esa meta. Siempre es conveniente cuestionar a un adversario ofreciendo opciones propias.<\/p>\n En el caso Latinoamericano hemos expuesto un ejemplo de la potencial conexi\u00f3n de los BRICS, con un proyecto de emancipaci\u00f3n para la regi\u00f3n. Se\u00f1alamos que ese grupo podr\u00eda resultar de enorme utilidad, como soporte de una estrategia asentada en resistir la dominaci\u00f3n de Estados Unidos, renegociar en bloque con China y privilegiar la integraci\u00f3n regional (Katz, 2025). Solo con miradas concretas, la evaluaci\u00f3n de los BRICS asume significados relevantes para la izquierda.<\/p>\n CONSECUENCIAS PR\u00c1CTICAS<\/strong><\/p>\n La presentaci\u00f3n de los BRICS como id\u00e9nticos a sus adversarios de Occidente tiene efectos muy problem\u00e1ticos, a la hora de adoptar decisiones pol\u00edticas. Esas consecuencias se verificaron, por ejemplo, cuando el gobierno argentino de Alberto Fern\u00e1ndez decidi\u00f3 aceptar en el 2023 la invitaci\u00f3n a sumarse al organismo.<\/p>\n Algunos autores de izquierda rechazaron esa incorporaci\u00f3n, argumentando la inexistencia de justificaciones progresistas para aceptar el convite. Como estimaron que los BRICS eran un organismo digitado por China (que impon\u00eda el agravamiento de la dependencia y el subdesarrollo), postularon que el pa\u00eds deb\u00eda quedarse afuera. Subrayaron que la incorporaci\u00f3n no ten\u00eda beneficios, carec\u00eda de efectos progresivos y entra\u00f1aba mayor sumisi\u00f3n. Adoptaron esa postura, equiparando al Nuevo Banco de Desarrollo con el Grupo de los 7 y el lobby empresario de Estados Unidos en el pa\u00eds (Carcione, 2023).<\/p>\n Al a\u00f1o siguiente Milei gan\u00f3 las elecciones y llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica ese abandono cumpliendo \u00f3rdenes directas de Washington. La evidente sinton\u00eda con las prioridades norteamericanas salt\u00f3 a la vista en este caso y el rechazo a entrar a los BRICS con argumentos de izquierda, se amold\u00f3 a lo exigido por el Departamento de Estado.<\/p>\n Por supuesto que ambas posturas no fueron equivalentes, ya que el planteo de izquierda incluy\u00f3 el llamamiento a nacionalizar el comercio exterior, que obviamente rechaza la embajada estadounidense. Pero la convergencia en el planteo concreto de retirarse de los BRICS fue coincidente.<\/p>\n Un segundo ejemplo de problemas de la izquierda hostil a ese organismo se verific\u00f3 en el caso de Lula con Venezuela. Su decisi\u00f3n de bloquear el ingreso de ese pa\u00eds fue correctamente criticada por las organizaciones que subrayaron, como esa actitud afectaba la integraci\u00f3n latinoamericana, favoreciendo el hostigamiento imperial del proceso bolivariano (Red de Intelectuales, 2024).<\/p>\n En cambio, los cr\u00edticos de izquierda mantuvieron un llamativo silencio frente a la tremenda negativa de Lula. Esa prescindencia fue coherente con asemejar a los BRICS con el G7, el FMI o la OTAN. La izquierda naturalmente no se involucra en las desinteligencias internas en estos organismos, que obedecen a disputas entre poderosos ajenas a los intereses populares. \u00bfPero son equiparables esos choques al marginamiento de Venezuela de los BRICS?\u00a0 \u00bfEste acontecimiento es indiferente a la izquierda?<\/p>\n Es obvio que el ingreso de Caracas a ese organismo le permitir\u00eda encontrar desahogos al acoso econ\u00f3mico, facilitando tambi\u00e9n los compromisos geopol\u00edticos requeridos para defenderse de la agresi\u00f3n imperial. Desconocer esa conveniencia y omitir pronunciamientos es como silenciar las acciones contra el bloqueo de Cuba. \u00bfNo hay que aplaudir por ejemplo el auxilio que ha brindado M\u00e9xico a Cuba? \u00bfEs indistinto si esa acci\u00f3n es imitada o rechazada por la CELAC y UNASUR?<\/p>\n El silencio frente a lo ocurrido con Lula, Venezuela y los BRICS deriva de asemejar a ese organismo con las potencias de Occidente, omitiendo la potencial utilidad geopol\u00edtica del quinteto para una batalla antiimperialista.<\/p>\n EXPERIENCIAS DIFERENCIADORAS<\/strong><\/p>\n Algunos analistas sugieren que, al cabo de un largo camino, lo BRICS podr\u00edan gestar agendas positivas para las fuerzas progresistas (Garc\u00eda, 2025). Esa percepci\u00f3n es coherente con la experiencia de impulsar Contracumbres de los BRICS y postular programas radicales, en coincidencia con los eventos de ese organismo.<\/p>\n Desde el propio surgimiento de ese grupo se han realizado numerosos eventos de \u00a8BRICS por abajo\u00a8 o \u00a8BRICS de los pueblos\u00a8, en las mismas localidades y fechas de las cumbres de esa alianza. Si el pr\u00f3ximo julio en Rio se desenvuelven iniciativas de ese tipo, estar\u00e1n a la orden del d\u00eda las demandas a favor de Palestina, las condenas de la agresi\u00f3n sionista a Ir\u00e1n y la ruptura de relaciones con Israel.<\/p>\n Esa experiencia de acciones de la izquierda confirma en la pr\u00e1ctica, hasta qu\u00e9 punto los BRICS difieren de su contraparte occidental. Frente a ninguna Cumbre digitada por Estados Unidos, a la izquierda se le ocurre motorizar iniciativas equivalentes. Nadie convoca a un evento del \u00a8G 7 por abajo\u00a8 o del \u00a8FMI de los pueblos\u00a8.<\/p>\n Esa diferencia demuestra, en los hechos, la distancia que separa ambos tipos de organismos. Postular que son equivalentes, mientras se realizan acciones diferenciadas es una contradicci\u00f3n de varios objetores frontales de los BRICS.<\/p>\n Formular demandas por Palestina y por los pueblos agredidos de Medio Oriente en los eventos de los BRICS, se inscribe en la estrategia de retomar el esp\u00edritu de Bandung. Si no se razona en t\u00e9rminos pol\u00edticos, la mera insistencia en las diferencias que separan a ambas instancias, tiende a devenir en un pasivo ejercicio de historiograf\u00eda comparativa.<\/p>\n Lo oportuno es concebir caminos que har\u00edan renacer a Bandung, en torno a la explosiva cuesti\u00f3n de Palestina y la guerra en Medio Oriente. Si se desecha ese rumbo, s\u00f3lo cabe refugiarse en los recuerdos revolucionarios del pasado o en la imaginaci\u00f3n abstracta de consignas desconectadas del mundo terrenal.<\/p>\n Un ejemplo de esa deriva es la presentaci\u00f3n de los BRICS, como una variante de la integraci\u00f3n capitalista bajo el signo del neoliberalismo. Se contrapone a esa convergencia un simple llamado a forjar el socialismo (Robinson, 2023). Las transiciones, los caminos y las formas en que se arribar\u00eda a esa meta son soslayados, como si fueran problemas de porte menor. Por eso se llama a contraponer el entrelazamiento de los capitalistas del mundo, con la unificaci\u00f3n equivalente del proletariado mundial.<\/p>\n La existencia de alg\u00fan dato, ejemplo, tendencia, embri\u00f3n o insinuaci\u00f3n de esa \u00faltima alternativa es cuidadosamente omitida, como si fuera un agregado innecesario. Todo el esfuerzo de Lenin, para transformar las ideas socialistas en una pr\u00e1ctica pol\u00edtica real, queda en el olvido con esa repentina irrupci\u00f3n del pensamiento m\u00e1gico.<\/p>\n Tambi\u00e9n el enorme bagaje de experiencias, t\u00e1cticas y estrategias, que todas las variantes del movimiento comunista han acumulado en la \u00faltima centuria es desechado, a la espera de un portal que indique \u00a8bienvenidos al socialismo\u00a8<\/p>\n La llegada a ese para\u00edso es invariablemente conectada a una gran sucesi\u00f3n huelgas, especialmente en los centros fabriles de China, Brasil o India (Blakeley, 2023). Ciertamente esa lucha contribuir\u00e1 (como en el resto del mundo) a conquistar derechos y mejoras de salarios. Pero esa batalla no es por s\u00ed misma sin\u00f3nimo de progreso al socialismo y hay experiencias de contraposici\u00f3n entre ambos procesos.<\/p>\n Esa fractura fue muy visible, por ejemplo, con el protagonismo logrado por el sindicato obrero Solidaridad en Polonia, durante los a\u00f1os 80. Su l\u00edder Walesa fue un gran art\u00edfice de la restauraci\u00f3n capitalista y en la actualidad, se pasea como un pintoresco personaje por todos los eventos de la ultraderecha fascista.<\/p>\n La impugnaci\u00f3n de los BRICS desde una \u00f3ptica de mero internacionalismo abstracto se ha tornado, adem\u00e1s, muy peligrosa en el contexto b\u00e9lico actual. Conduce a suponer que esa alianza es equivalente a los agresores imperialistas de Occidente. En algunos casos incluye declaraciones de apoyo a los \u00a8resistentes de Ucrania\u00a8 que maneja el Pent\u00e1gono, junto a denuncias de los \u00a8implacables bombardeos rusos\u00a8 en Siria, poco antes del golpe que ubic\u00f3 al frente de ese pa\u00eds a un terrorista servidor de Israel (Pr\u00f6bsting, 2023).<\/p>\n La err\u00f3nea caracterizaci\u00f3n de los BRICS conduce a veces a estos a severos desaciertos. En las mejores opciones deriva en la pasividad o en la impotencia para apuntalar alg\u00fan cambio de la realidad. La izquierda no tiene por qu\u00e9 resignarse a estas dos adversidades. Puede construir su propio proyecto emancipador con pasos efectivos y estrategias congruentes con el escenario actual.<\/p>\n RESUMEN<\/strong><\/p>\n El diagn\u00f3stico transnacionalista de entrelazamiento mundial de Estados y clases dominantes impide comprender a los BRICS, porque desconoce la persistencia de intereses nacionales contrapuestos. La equiparaci\u00f3n del quinteto con el imperialismo asemeja err\u00f3neamente los negocios con el uso de la fuerza. El mero contraste del autoritarismo del grupo con la democracia occidental repite mitos del liberalismo y la simple denuncia de su lejan\u00eda del socialismo, no aporta indicios para este camino. Esos desaciertos tienen graves consecuencias pol\u00edticas.<\/p>\n REFERENCIAS<\/strong><\/p>\n -Robinson, William I. (2023) La Farsa \u2018Anti-Imperialista\u2019, Revista Andina de Estudios Pol\u0131ticosVol.13, No.1, https:\/\/www.iepa.org.pe\/raep\/index.php\/ojs\/article\/view\/234<\/a><\/p>\n -Pr\u00f6bsting Michael (2023). BRICS+: una alianza liderada por los imperialistas<\/p>\n https:\/\/www.thecommunists.net\/worldwide\/global\/brics-an-imperialist-led-alliance\/#anker_1<\/a><\/p>\n -Bond, Patrick (2025). Tanto los BRICS como el resurgimiento de Bandung necesitan cr\u00edticas duras, no sectas. https:\/\/www.cadtm.org\/Both-the-BRICS-and-Bandung-revivalism-need-tough-critiques-not-quasi-cults<\/a><\/p>\n -Blakeley, Grace (2023). El nacionalismo de los BRIC no es ninguna alternativa<\/p>\n -Stuenkel, Oliver (2024). El equilibrio entre los BRICS y Brasil se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s dif\u00edcil, https:\/\/www.americasquarterly.org\/article\/brazils-brics-balancing-act-is-getting-harder\/<\/p>\n -Optenhogel, Uwe (2024). BRICS: de la ambici\u00f3n desarrollista al desaf\u00edo geopol\u00edtico https:\/\/nuso.org\/articulo\/310-BRICS\/<\/p>\n -Valderrama, Andr\u00e9s Kogan (2023). Los BRICS y la \u00abdesoccidentalizaci\u00f3n\u00bb autoritaria del mundo 30\/08\/2023 https:\/\/www.cetri.be\/Los-BRICS-y-la?lang=fr<\/a><\/p>\n -Godels, Greg (2024) Por\u00a0qu\u00e9 nadie nos explica\u00a0en\u00a0qu\u00e9 consiste el \u00abcar\u00e1cter\u00a0de\u00a0clase\u00bb\u00a0de\u00a0los BRICS, https:\/\/canarias-semanal.org\/art\/37299\/greg-godels-un-poco-de-claridad-sobre-el-imperialismo-hoy<\/p>\n -Zibechi, Ra\u00fal (2024). El BRICS no es alternativa, 12-1, https:\/\/www.jornada.com.mx\/2024\/01\/12\/opinion\/011a2pol<\/p>\n -Garc\u00e9s, Homar (2024)\u00a0Los BRICS y la vigencia del orden capitalista https:\/\/rebelion.org\/los-brics-y-la-vigencia-del-orden-capitalista\/<\/a> 01\/11\/2024<\/p>\n -Halas, Garrett (2024). Multipolarity, BRICS+ & Socialism. Theorizing the Global Class Struggle. Aug 22, 2024, https:\/\/garretthalas.substack.com\/p\/multipolarity-brics-and-socialism<\/a><\/p>\n