El Departamento de Justicia de los Estados Unidos retir\u00f3 de la acusaci\u00f3n penal contra el presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro, retenido en Nueva York desde el 3 de enero, una de sus afirmaciones m\u00e1s reiteradas y pol\u00edticamente significativas: que lideraba una organizaci\u00f3n criminal llamada el \u00abCartel de los Soles\u00bb.<\/p>\n
La modificaci\u00f3n,\u00a0revelada por\u00a0The New York Times<\/em><\/a>, supone un giro sustantivo en una campa\u00f1a que durante meses fue utilizada por Washington como sustento\u00a0para justificar la estrategia de presi\u00f3n contra Venezuela en el Caribe<\/a>.<\/p>\n La imputaci\u00f3n original, formulada en 2020 y\u00a0luego amplificada mediante designaciones<\/a>\u00a0del Departamento del Tesoro y del Departamento de Estado, present\u00f3 al presidente Maduro como jefe de un cartel de narcotr\u00e1fico, con capacidad operativa transnacional y fines expl\u00edcitos de da\u00f1ar a Estados Unidos. Esa caracterizaci\u00f3n fue clave para difundir la idea de \u00abnarcoestado\u00bb y as\u00ed legitimar acciones coercitivas que culminaron en el secuestro del presidente venezolano por parte de fuerzas militares estadounidenses.<\/p>\n En un\u00a0reportaje<\/a>\u00a0publicado el 5 de enero, el medio neoyorquino detalla c\u00f3mo el Departamento de Justicia decidi\u00f3 reformular la\u00a0acusaci\u00f3n contra Nicol\u00e1s Maduro<\/a>\u00a0y abandonar la afirmaci\u00f3n de que el \u00abCartel de los Soles\u00bb es una organizaci\u00f3n criminal real. El diario recuerda que esa acusaci\u00f3n se remonta a la imputaci\u00f3n formal presentada por un gran jurado en 2020, que describ\u00eda una supuesta conspiraci\u00f3n de a\u00f1os liderada por el presidente venezolano para traficar coca\u00edna hacia Estados Unidos.<\/p>\n Esa narrativa fue posteriormente reforzada en julio de 2025, cuando el Departamento del Tesoro design\u00f3 al llamado \u00abCartel de los Soles\u00bb como organizaci\u00f3n terrorista, copiando el lenguaje de la acusaci\u00f3n original. En noviembre pasado, el secretario de Estado y asesor de Seguridad Nacional interino, Marco Rubio, orden\u00f3 al Departamento de Estado adoptar la misma designaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, seg\u00fan recoge el\u00a0Times<\/em>, desde hace a\u00f1os expertos en delincuencia organizada y narcotr\u00e1fico en Am\u00e9rica Latina (incluyendo esta tribuna<\/a>) han cuestionado la existencia real de dicho cartel como estructura cohesionada.<\/p>\n El propio diario se\u00f1ala que, para los\u00a0especialistas, el cartel \u00abes en realidad un t\u00e9rmino coloquial, acu\u00f1ado por los medios de comunicaci\u00f3n venezolanos en la d\u00e9cada de 1990, para referirse a funcionarios corruptos por el dinero de la droga\u00bb, m\u00e1s que el nombre de una organizaci\u00f3n criminal comparable a los grandes carteles de la regi\u00f3n. Esa distinci\u00f3n, largamente ignorada en el discurso oficial estadounidense, termin\u00f3 imponi\u00e9ndose en el terreno judicial.<\/p>\n Tras el secuestro del presidente Maduro, el Departamento de Justicia public\u00f3 una acusaci\u00f3n reescrita que, en palabras del peri\u00f3dico, \u00abparec\u00eda admitir t\u00e1citamente este punto\u00bb. Aunque los fiscales mantienen la imputaci\u00f3n general por conspiraci\u00f3n para traficar drogas, abandonaron la afirmaci\u00f3n de que el \u00abCartel de los Soles\u00bb fuera una organizaci\u00f3n real, reemplaz\u00e1ndola por formulaciones mucho m\u00e1s vagas. La nueva acusaci\u00f3n habla ahora de un \u00absistema de clientelismo\u00bb y de una \u00abcultura de corrupci\u00f3n\u00bb alimentada por el dinero del narcotr\u00e1fico.<\/p>\n La diferencia tambi\u00e9n es textual. Mientras la acusaci\u00f3n de 2020 mencionaba al \u00abCartel de los Soles\u00bb en 32 ocasiones y describ\u00eda a Maduro como su l\u00edder, la versi\u00f3n revisada apenas lo menciona dos veces y lo presenta, junto con el comandante Hugo Ch\u00e1vez, como part\u00edcipe de un entramado de clientelismo sin estructura criminal definida. Incluso, la propia redacci\u00f3n reconoce que el t\u00e9rmino se utiliza \u00aben referencia a la insignia del sol que llevan en sus uniformes los altos mandos militares venezolanos\u00bb, reforzando su car\u00e1cter simb\u00f3lico y no organizativo.<\/p>\n El reportaje subraya, adem\u00e1s, una contradicci\u00f3n central: las designaciones como organizaci\u00f3n terrorista no requieren ser probadas ante un tribunal, a diferencia de una acusaci\u00f3n penal. Elizabeth Dickinson, subdirectora para Am\u00e9rica Latina del International Crisis Group, afirma que la nueva acusaci\u00f3n es \u00abexactamente fiel a la realidad\u00bb, mientras que las designaciones pol\u00edticas \u00absiguen estando lejos de la realidad (…) Est\u00e1 claro que sab\u00edan que no pod\u00edan demostrarlo ante un tribunal\u00bb, a\u00f1ade.<\/p>\n A\u00fan as\u00ed, la narrativa no ha sido abandonada en el plano pol\u00edtico. Un d\u00eda despu\u00e9s de hacerse p\u00fablica la acusaci\u00f3n revisada, Marco Rubio\u00a0volvi\u00f3 a referirse al \u00abCartel de los Soles\u00bb<\/a>\u00a0como una organizaci\u00f3n real y reiter\u00f3 amenazas de ataques contra embarcaciones, insistiendo en que su supuesto l\u00edder, Nicol\u00e1s Maduro, se encuentra bajo custodia estadounidense. La disonancia entre el discurso pol\u00edtico y el reconocimiento judicial revela hasta qu\u00e9 punto la acusaci\u00f3n funcion\u00f3 exclusivamente como instrumento de presi\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n El 3 de enero, consumado el secuestro del mandatario venezolano y su esposa, Cilia Flores, el propio\u00a0Times<\/em>\u00a0public\u00f3 un\u00a0editorial<\/a>\u00a0que cuestionaba la legalidad y la l\u00f3gica de la operaci\u00f3n estadounidense en Venezuela. El dato es relevante, viniendo de uno de los diarios m\u00e1s influyentes del establishment pol\u00edtico y medi\u00e1tico occidental, vocero usual del Departamento de Estado y de las incursiones imperiales extraterritoriales.<\/p>\n En ese texto, subray\u00f3 que el presidente Trump no hab\u00eda ofrecido una explicaci\u00f3n coherente ni jur\u00eddicamente sostenible sobre sus acciones en Venezuela y record\u00f3 que, conforme a la Constituci\u00f3n estadounidense, el Ejecutivo deb\u00eda acudir al Congreso. Sin esa aprobaci\u00f3n, advirti\u00f3 el diario, \u00absus acciones violan la ley estadounidense\u00bb.<\/p>\n Pero el cuestionamiento m\u00e1s contundente se dirigi\u00f3 a la justificaci\u00f3n central esgrimida por la administraci\u00f3n Trump: la lucha contra supuestos \u00abnarcoterroristas\u00bb. Se\u00f1ala que esa explicaci\u00f3n resulta \u00abparticularmente rid\u00edcula\u00bb en el caso venezolano, puesto que el pa\u00eds no es un productor relevante de fentanilo ni de otras drogas responsables de la epidemia de sobredosis en Estados Unidos, y que la coca\u00edna que transita por su territorio tiene como destino principal Europa, no el mercado estadounidense.<\/p>\n El desmontaje tard\u00edo de la acusaci\u00f3n obliga a volver sobre el origen del llamado \u00abCartel de los Soles\u00bb para comprender c\u00f3mo una etiqueta imprecisa termin\u00f3 convertida en fundamento de acciones militares concretas.<\/p>\n El t\u00e9rmino surgi\u00f3 en 1993 a partir de dos casos puntuales de corrupci\u00f3n dentro de la entonces Guardia Nacional venezolana. El apodo alud\u00eda simplemente a las insignias en forma de sol que portaban los oficiales involucrados.<\/p>\n Como documentamos anteriormente<\/a>, aquella etiqueta funcion\u00f3 desde su origen como una construcci\u00f3n medi\u00e1tica para referirse, de manera gen\u00e9rica, a pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n. El episodio adquiri\u00f3 relevancia internacional cuando se revel\u00f3 la participaci\u00f3n de la CIA en una fallida operaci\u00f3n de \u00abcontrabando controlado\u00bb, que termin\u00f3 con una tonelada de coca\u00edna circulando en las calles estadounidenses sin valor de inteligencia y sin consecuencias judiciales relevantes en Venezuela. El esc\u00e1ndalo, conocido por el programa\u00a060 Minutes<\/em>\u00a0como \u00abla coca\u00edna de la CIA\u00bb, expuso tensiones entre agencias estadounidenses.<\/p>\n Con el paso de los a\u00f1os, y especialmente tras la llegada del comandante Ch\u00e1vez al gobierno, esa etiqueta fue reciclada y amplificada como arma discursiva en la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica interna y externa.<\/p>\n Bajo la premisa de combatir al \u00abnarcoterrorismo\u00bb, la administraci\u00f3n Trump despleg\u00f3 en el\u00a0\u00faltimo trimestre de 2025<\/a>\u00a0una operaci\u00f3n de \u00abm\u00e1xima presi\u00f3n\u00bb en el Caribe que combin\u00f3 coerci\u00f3n militar, excepcionalismo jur\u00eddico y una narrativa de amenaza existencial. En ese marco, fuerzas estadounidenses ejecutaron m\u00e1s de veinte ataques a\u00e9reos contra embarcaciones presuntamente vinculadas al narcotr\u00e1fico, sin procesos de verificaci\u00f3n, sin advertencias graduales y sin mecanismos efectivos de rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n Casi un centenar de civiles muertos en apenas tres meses fue el saldo devastador, entre ellos pescadores y tripulantes venezolanos, colombianos y trinitenses. La ausencia de tribunales militares, evaluaciones de proporcionalidad o revisiones posteriores convierte esas operaciones en ejecuciones extrajudiciales, realizadas en nombre de una narrativa que hoy el propio Departamento de Justicia reconoce que no puede sostener ante un tribunal.<\/p>\nLa acusaci\u00f3n que se desmorona<\/h2>\n
Cuando incluso el relato occidental reconoce lo absurdo<\/h2>\n
Del mito a la violencia real<\/h2>\n
Petr\u00f3leo, hemisferio y la confesi\u00f3n de una debilidad hegem\u00f3nica<\/h2>\n