Desde la madrugada del 3 de enero, Am\u00e9rica Latina ya no es la misma. El bombardeo sobre Caracas y el secuestro de Nicol\u00e1s Maduro y Cilia Flores marcaron una nueva fase de la agresi\u00f3n imperialista de Estados Unidos a la regi\u00f3n, desmontando la ficci\u00f3n y la ilusi\u00f3n de los defensores de la tesis de que la geopol\u00edtica a\u00fan estaba condicionada por las decr\u00e9pitas normas del derecho internacional.<\/p>\n
Es una verdad de las m\u00e1s evidentes que durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os Am\u00e9rica Latina no logr\u00f3 romper la subordinaci\u00f3n estructural a EE. UU. Sin embargo, el fortalecimiento de los movimientos populares, la persistencia de proyectos insurgentes, la resistencia cubana y el ascenso de gobiernos progresistas mantuvieron esa relaci\u00f3n en disputa. A ello se sumaron otros factores geopol\u00edticos como el avance de China, Rusia e Ir\u00e1n, y el debilitamiento relativo de la hegemon\u00eda estadounidense. Todo ello aliment\u00f3 la ilusi\u00f3n de que a\u00fan exist\u00edan m\u00e1rgenes de autonom\u00eda para los pueblos y gobiernos de la regi\u00f3n, bajo el paraguas del derecho internacional liberal.<\/p>\n
El 3 de enero la ingenuidad se nos estrell\u00f3 en la cara. A pesar de las se\u00f1ales previas \u2014el retorno del Comando Sur a la regi\u00f3n, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional y la reedici\u00f3n del discurso del \u201cnarcotr\u00e1fico\u201d como dispositivo de intervenci\u00f3n (Tokatlian, 2018)\u2014, muchas cre\u00edamos a\u00fan que no se atrever\u00edan. Y se atrevieron.<\/p>\n
La reacci\u00f3n regional evidenci\u00f3 una fractura profunda. Mientras algunos gobiernos rechazaron la violaci\u00f3n a la soberan\u00eda venezolana (Colombia, Cuba, Brasil, M\u00e9xico, Chile, Honduras), otros la respaldaron abiertamente (Panam\u00e1, Argentina, Ecuador, Per\u00fa y Bolivia). En ese escenario, Gustavo Petro asumi\u00f3 inicialmente un rol protag\u00f3nico en la denuncia y repudio de la agresi\u00f3n, impulsando incluso la sesi\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, el 7 de enero se produjo un giro decisivo.<\/p>\n
En medio de una movilizaci\u00f3n masiva en Colombia, Petro anunci\u00f3 que hab\u00eda cambiado su discurso tras una llamada telef\u00f3nica con Donald Trump. En su intervenci\u00f3n ya no mencion\u00f3 el secuestro de la pareja presidencial venezolana, ni las v\u00edctimas de los bombardeos, ni las amenazas a Cuba y M\u00e9xico. La condena se redujo a una afirmaci\u00f3n ambigua: \u201cLo sucedido en Venezuela es ilegal, en mi opini\u00f3n\u201d. Acto seguido, relat\u00f3 que a Trump \u201clo hab\u00edan enga\u00f1ado\u201d, y que, tras aclararle que \u00e9l no era narcotraficante y que su gobierno hab\u00eda incautado 2.800 toneladas de coca\u00edna, el presidente estadounidense habr\u00eda cambiado de postura.<\/p>\n
Tanto as\u00ed que Petro, que con vehemencia hab\u00eda insistido en que no quer\u00eda visa gringa ni estaba interesado en volver a ver al pato Donald, celebr\u00f3 con su gabinete y con muchos de sus seguidores en la Plaza de Bol\u00edvar que Trump lo hubiera invitado a la Casa Blanca. Finalmente, cerr\u00f3 su discurso diciendo que \u201cpodr\u00edamos dormir tranquilos\u201d; la crisis est\u00e1 superada.<\/p>\n
Este episodio revela m\u00e1s que una an\u00e9cdota diplom\u00e1tica. Expone claramente una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n estructural, determinada por una correlaci\u00f3n de fuerzas profundamente desigual. Como nos ha ense\u00f1ado la cr\u00edtica latinoamericana, el problema no es si se dialoga o no, sino las condiciones de dependencia en las que se desarrolla ese di\u00e1logo cuando se da en medio de una situaci\u00f3n abierta de dominaci\u00f3n que se reconfigura hoy mediante coerci\u00f3n y amenazas (Marini, 1973).<\/p>\n
No se trata entonces de rechazar la diplomacia y el di\u00e1logo entre los estados, sino de la necesidad imperante de reconocer que las caracter\u00edsticas reales del di\u00e1logo no son las que Petro anunci\u00f3 en su discurso editado. No es veros\u00edmil que el presidente siga presentando esta disputa como un asunto de narcotr\u00e1fico, cuando los ojos y los o\u00eddos del mundo ya escucharon a Estados Unidos reconocer en todas las pantallas que esto se trata de un asunto geopol\u00edtico y de su dominio sobre la regi\u00f3n y nuestros recursos naturales. Quiero decir: la naci\u00f3n puede reconocer la necesidad del di\u00e1logo y la diplomacia, pero no es pertinente defender los mismos argumentos y se\u00f1alamientos falsos de los Estados Unidos en plena plaza p\u00fablica.<\/p>\n
Resulta equivocado entonces que, tras lo ocurrido en Venezuela, se insista en una diplomacia basada en operaciones de falsa bandera y en las \u201cbuenas formas\u201d del derecho internacional, como si este no hubiera sido sistem\u00e1ticamente vaciado de contenido cuando se trata de los intereses imperiales (Zolo, 2007). La confianza ciega en los liderazgos gubernamentales y en estrategias pol\u00edticas rebuscadas que ni los funcionarios comprenden forman parte tambi\u00e9n de la guerra cognitiva y mental en la que se enmarca toda esta disputa. La izquierda y los movimientos populares seguimos perdiendo al pasar lo evidentemente falso por verdadero y, peor a\u00fan, creerlo.<\/p>\n
Entonces, por supuesto que con el enemigo se dialoga. Pero no se le elogia, ni se le celebra, ni se construye un relato de confianza en su buena fe y en las mismas mentiras que ya han sido desmontadas. Los m\u00e1s f\u00e9rreos defensores de la actuaci\u00f3n de Petro responden que esto hace parte de la genial estrategia geopol\u00edtica del presidente y que es imposible hablarle duro a Trump en medio de su amenaza. Bueno, pues Ch\u00e1vez lo hizo ante Bush, \u00a1ante Bush! El gobierno de Sheinbaum lo hace tambi\u00e9n. La distensi\u00f3n no puede convertirse en renuncia pol\u00edtica.<\/p>\n
De la lectura de este giro en las relaciones diplom\u00e1ticas entre Petro y Trump no pueden desligarse las pr\u00f3ximas elecciones. Trump sabe que a Petro solo le restan siete meses de gobierno, por lo que su principal inter\u00e9s en Colombia no es confrontar directamente a esta administraci\u00f3n, sino debilitar la posibilidad de continuidad de un proyecto progresista, interviniendo de manera directa en la campa\u00f1a electoral. A Petro, adem\u00e1s, le preocupa de manera significativa su inclusi\u00f3n en la lista OFAC, tambi\u00e9n conocida como Lista Clinton. Lo ocurrido el pasado mi\u00e9rcoles fue, ante todo, un acto de campa\u00f1a. El mensaje que Trump env\u00eda a Petro \u2014y que este amplifica en distintos escenarios p\u00fablicos\u2014 es claro: a Colombia le conviene un gobierno mucho m\u00e1s moderado si se espera una revisi\u00f3n de su situaci\u00f3n frente a la OFAC.<\/p>\n
Las tensiones del nuevo equilibrio de poderes en Am\u00e9rica Latina y la estrategia de Washington est\u00e1n neutralizando a los gobiernos progresistas y conmin\u00e1ndolos a una nueva situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n y dominaci\u00f3n. Es evidente que las instituciones regionales no tienen capacidad militar \u2014Colombia no tiene defensa antia\u00e9rea\u2014, ni herramientas pol\u00edticas \u2014como plataformas de unidad continental\u2014 para responder contundentemente a este ataque. Si los gobiernos est\u00e1n en incapacidad de liderar la confrontaci\u00f3n contra el imperialismo, esa tarea recaer\u00e1 \u2014una vez m\u00e1s\u2014 en el campo popular organizado, bastante debilitado hoy.<\/p>\n
La sevicia de Estados Unidos contra nuestros pueblos no se detendr\u00e1. Las amenazas de ataques contra Cuba y M\u00e9xico desde la Casa Blanca se mantienen. Trump act\u00faa con este desparpajo porque la potencia imperial conoce la situaci\u00f3n de nuestras sociedades, ha promovido tambi\u00e9n nuestras fracturas, dispersi\u00f3n y la cooptaci\u00f3n de liderazgos sociales y pol\u00edticos. As\u00ed las cosas, con las instituciones y los gobiernos debilitados, fortalecer la movilizaci\u00f3n aut\u00f3noma y la generaci\u00f3n de conciencia barrio a barrio, y vereda a vereda, ser\u00e1 la alternativa para enfrentar fortalecidas esta guerra que, a lo sumo, ser\u00e1 de d\u00e9cadas. No hay de otra; la historia latinoamericana ofrece suficientes certezas como para no depositar nuestra seguridad en promesas imperiales.<\/p>\n
Hasta tanto, no podremos dormir tranquilas.<\/p>\n