Tras la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y con ella la finalizaci\u00f3n de la guerra fr\u00eda y el mundo bipolar, se abri\u00f3 un debate que rebasaba lo estrictamente te\u00f3rico y conceptual y que se propon\u00eda establecer qu\u00e9 tipo de sistema internacional se impondr\u00eda en el planeta. La soluci\u00f3n de tal controversia no tuvo desenlace inmediato. La \u00faltima d\u00e9cada del siglo pasado fue ca\u00f3tica y an\u00e1rquica sin que se haya logrado imponer un orden determinado. Fuerzas contradictorias pugnaban por establecer un mundo unipolar en el caso de Estados Unidos y multipolar por la amplia mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo.<\/p>\n
Esta diatriba -que como dije antes y quiero repetirlo ahora, supera la mera discusi\u00f3n te\u00f3rica- se vino a \u201cdefinir\u201d a favor de Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. En una serie de discursos en los d\u00edas posteriores al ataque, el presidente Bush fij\u00f3 las pautas del funcionamiento internacional gracias a la acci\u00f3n terrorista de la que solo Estados Unidos obtuvo beneficios, lamentablemente a costa de la vida de casi 3.000 ciudadanos.<\/p>\n
En su discurso del 20 de septiembre de ese a\u00f1o, Bush pronunci\u00f3 entre otras, aquella emblem\u00e1tica frase que marc\u00f3 los l\u00edmites del sistema internacional: \u201cO est\u00e1n con ellos o est\u00e1n con nosotros\u201d. Nadie quer\u00eda estar con los terroristas, por tanto hab\u00eda que estar con Estados Unidos. As\u00ed, se impuso el sistema internacional unipolar bajo \u00e9gida estadounidense.<\/p>\n
Todo march\u00f3 bien durante algunos a\u00f1os, pero la crisis econ\u00f3mica y financiera de 2008 paraliz\u00f3 la capacidad estadounidense de controlar el mundo unilateralmente y, otra vez, comenz\u00f3 la preocupaci\u00f3n por saber qu\u00e9 pasar\u00eda ahora y hacia donde ir\u00edamos. Los que cre\u00edan en la multipolaridad tuvieron ox\u00edgeno para retomar su propuesta despu\u00e9s que en 2001 quedaron al borde de la inanici\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, ahora, la situaci\u00f3n era diferente. De la mano de Vladimir Putin un desconocido ex agente del KGB, Rusia como el ave f\u00e9nix hab\u00eda resucitado de las cenizas y se aprestaba a recuperar su espacio como potencia dentro del sistema internacional. De igual manera, China sal\u00eda del marasmo de 150 a\u00f1os en que la hab\u00eda introducido Occidente a trav\u00e9s de las guerras del opio, tras 60 a\u00f1os de fundaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular y 30 de la implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica de reforma y apertura que daban cuenta de todo el potencial acumulado en este per\u00edodo, por lo que \u00a0tambi\u00e9n reclamaba un espacio protag\u00f3nico en el sistema internacional.<\/p>\n
Unos a\u00f1os despu\u00e9s de la crisis financiera de 2007-2008 que estremeci\u00f3 al mundo capitalista, \u00a0en 2012, con una diferencia de tan solo seis meses, Vladimir Putin regres\u00f3 a la presidencia de Rusia y Xi Jinping fue nombrado secretario general del partido comunista de China. Ellos, que causalmente tienen solo ocho meses de diferencia de edad se propusieron restablecer los equilibrios mundiales para que sus pa\u00edses tuvieran el espacio de poder que les corresponde por su condici\u00f3n de grandes potencias, y al parecer lo desean hacer en conjunto.<\/p>\n
Lo dijo claramente el presidente chino al finalizar su vista a Mosc\u00fa el 22 de marzo de 2023. Putin lo acompa\u00f1\u00f3 hasta la puerta del Palacio del Senado del Kremlin y antes de que Xi Jinping se introdujera en su veh\u00edculo, le dijo a su colega ruso: \u201cSe est\u00e1n produciendo cambios que no hemos visto en cien a\u00f1os y\u00a0<\/strong>somos nosotros quienes los estamos liderando\u00a0juntos\u201d. Putin sorprendido, solo atin\u00f3 a decir: \u201cEstoy de acuerdo. Buen viaje\u201d, a lo cual respondi\u00f3 Xi: \u201cPor favor cu\u00eddese querido amigo\u201d. En t\u00e9rminos de contenido y forma, se hizo evidente que est\u00e1bamos ante una nueva manera de hacer relaciones internacionales.<\/p>\n Durante los \u00faltimos a\u00f1os se realiz\u00f3 un gran esfuerzo por hacer de la multipolaridad un hecho concreto. Parec\u00eda que el grupo BRICS era la expresi\u00f3n distintiva de este momento. Sin embargo, el genocidio en Palestina primero, el ataque de Estados Unidos e Israel contra Ir\u00e1n despu\u00e9s y finalmente la incursi\u00f3n armada de Estados Unidos en Venezuela hace pocos d\u00edas, dieron al traste con la posibilidad de construir el deseado mundo multipolar, por lo menos en el corto y mediano plazo.<\/p>\n A punta de misiles, Estados Unidos e Israel con el apoyo de Europa y otros pa\u00edses subordinados como Canad\u00e1, Australia y Jap\u00f3n destrozaron cualquier posibilidad en este sentido. Nadie tiene capacidad de impedir que Estados Unidos imponga su l\u00f3gica en el planeta. Hemos vuelto al mundo unipolar.<\/p>\n En su raudo regreso a este sistema, Estados Unidos se llev\u00f3 por delante a la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas (ONU) y al derecho internacional que de alguna manera regulaba el comportamiento de los Estados y los gobiernos. Washington, amparado en sus misiles y en el derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU pasa por encima de cualquiera que intente evitar su hegemon\u00eda absoluta sobre el planeta.<\/p>\n Los \u00fanicos l\u00edmites que tiene son aquellos que emanan del potencial nuclear de algunos de sus adversarios y de la voluntad de resistencia y lucha en defensa de la soberan\u00eda, la autodeterminaci\u00f3n y la no injerencia en otros que est\u00e1n dispuestos al holocausto antes que permitir ser avasallados. Por supuesto es v\u00e1lido aspirar a la solidaridad internacional pero todos tienen sus propios problemas en un mundo signado por la necesidad de sobrevivencia como forma de actuar.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n ha hecho que algunos, nuevamente pongan sobre el tapete, el debate sobre \u00bfqu\u00e9 sistema internacional impera e imperar\u00e1 en el futuro? Hoy, es patente que domina la unipolaridad, sino como explicar que ante la vista de la humanidad entera se produzcan genocidios no solamente en Palestina, tambi\u00e9n en la Rep\u00fablica Centroafricana, Sud\u00e1n y aqu\u00ed en nuestra regi\u00f3n, en Hait\u00ed. De igual manera se estaba produciendo en la Ucrania oriental, pero en este caso pudo ser impedido gracias a la decisi\u00f3n del gobierno ruso que inici\u00f3 una operaci\u00f3n militar especial para evitar las masacres.<\/p>\n La unipolaridad tambi\u00e9n ha permitido que el terrorismo extremista se apodere de Siria y el hegem\u00f3n autorice la implantaci\u00f3n de un gobierno dirigido por los que solo unos meses antes eran sindicados de terroristas. El actual mandatario de Siria se permit\u00eda cortar cabezas y exhibirlas imp\u00fadicamente por las c\u00e1maras de televisi\u00f3n. Por obra y gracia de la unipolaridad, ahora es un democr\u00e1tico presidente aceptado en todas las capitales del mundo.<\/p>\n La unipolaridad permite que el presidente de Estados Unidos intervenga y se adjudique victorias electorales en Chile, Ecuador y Honduras (fraudulentamente en estos dos \u00faltimos casos).<\/p>\n La unipolaridad permite que el presidente y el secretario de Estado amenacen con la desaparici\u00f3n de Cuba condenando al exterminio a sus once millones de habitantes.<\/p>\n La unipolaridad permite que Washington amenace a Panam\u00e1 con arrebatarle su canal con la complicidad silenciosa de su gobierno y tambi\u00e9n de quitarle a Dinamarca su posesi\u00f3n colonial de Groenlandia. La unipolaridad permite que Estados Unidos ataque militarmente a Venezuela, asesine impunemente a casi 100 ciudadanos y secuestre al presidente y su esposa. No hay respuestas, m\u00e1s all\u00e1 de declaraciones y condenas que son expresi\u00f3n de la incapacidad y la impotencia del mundo por frenar el resurgimiento de un gobierno nazi en el planeta.<\/p>\n Este no es un gobierno republicano m\u00e1s en la historia, no es Nixon, Reagan o los Bush con sus secuelas de muerte y destrucci\u00f3n. Es mucho m\u00e1s que eso. Es un gobierno sustentado en los principios de la ideolog\u00eda nacionalsocialista de Adolfo Hitler. Lo he dicho en el pasado y lo repito: \u201c\u2026la ideolog\u00eda nazi se caracteriza por el ultranacionalismo y el supremacismo que establecen la existencia de una raza superior que debe expandirse a partir del odio contra los denominados \u201cseres inferiores\u201d; el totalitarismo que impone el control absoluto del Estado como lo pretende Trump al minimizar y subestimar al Congreso, los tribunales de justicia y otras instancias del poder; el militarismo que supone la exacerbaci\u00f3n de la fuerza militar y la agresi\u00f3n como instrumentos de expansi\u00f3n y guerra y finalmente, la ideolog\u00eda anticomunista y antiliberal en oposici\u00f3n al socialismo y la democracia\u2026\u201d. Todos estos elementos est\u00e1n presentes en el gobierno actual de Estados Unidos.<\/p>\n Pero lo distintivo respecto del pasado es que si a mediados del siglo XX, el mundo se uni\u00f3 para luchar contra el nazi-fascismo, hoy este es aceptado con parsimonia y sosiego. De ah\u00ed que volvemos al debate sobre el sistema internacional porque aunque es deseable y muchos pa\u00edses responsables en el planeta se esfuerzan pos avanzar hacia un mundo multipolar, no estamos en la multipolaridad y no estaremos en el corto plazo. Las manifestaciones de lo que ocurre, m\u00e1s bien se\u00f1alan una tendencia hacia la construcci\u00f3n de un sistema internacional de balanza (o balance) de poder signado por el equilibrio entre potencias que saben que no pueden destruir al adversario y lo necesitan para sostenerse.<\/p>\n Craso error se comete cuando se pretende analizar la realidad actual con las categor\u00edas de la bipolaridad que imper\u00f3 durante la mal llamada \u201cguerra fr\u00eda\u201d, que fue fr\u00eda para las potencias, pero caliente para los pa\u00edses del sur global. Hoy, en las relaciones internacionales no prima la ideolog\u00eda, en esa medida no existe la solidaridad que pudo haber en el pasado, por tanto no se puede esperar una ayuda autom\u00e1tica ante el peligro porque lo que se impone es el inter\u00e9s nacional y hasta la cooperaci\u00f3n debe ser negociada. No existe fuerza ni intenci\u00f3n de enfrentar a Estados Unidos en materia militar porque eso conducir\u00eda a la destrucci\u00f3n del planeta. Por eso hoy, la lucha por la paz es revolucionaria.<\/p>\n Rusia y China tienen sus propios problemas y no pueden acudir a solucionar cuanto conflicto se desarrolle en el planeta, que por cierto son muchos, salvo que se pongan en peligro sus intereses nacionales y Venezuela est\u00e1 muy lejos de representar un inter\u00e9s nacional relevante para esas potencias m\u00e1s all\u00e1 de la amistad y la identidad de criterios en la mayor\u00eda de los asuntos del escenario internacional. Rusia pas\u00f3 de al Assad a Al Sharaa como China lo hizo el siglo pasado de Allende a Pinochet. \u00a0Lo que los pueblos no hacen en casa, no va a venir el vecino a resolverlo. Salvo que aparezca un Sim\u00f3n Bol\u00edvar o un Fidel Castro, y pueblos como el venezolano y el cubano con vocaci\u00f3n internacionalista y solidario. Pero ya ven, ni Angola ni Argelia donde los cubanos dejaron la sangre en favor de su independencia, hoy no le env\u00edan ni una gota de petr\u00f3leo a la Cuba heroica agobiada por el furioso bloqueo estadounidense<\/p>\n Y no lo cuestiono, lo comprendo porque no estoy apegado a la l\u00f3gica del pasado y porque entiendo la primac\u00eda del inter\u00e9s nacional. Los rusos, que se refieren a su patria como la \u201cMadre Rusia\u201d se han visto abocados a defenderla no solamente en Ucrania, tambi\u00e9n deben prestar atenci\u00f3n a todo su extenso entorno en el Oc\u00e9ano \u00c1rtico, Asia Central y Europa donde las tenebrosas fuerzas de la OTAN y de Europa intentan avasallarla una vez m\u00e1s.<\/p>\n China por su parte, se rige por principios distintos a los de Occidente, su filosof\u00eda milenaria los impele a la b\u00fasqueda del equilibrio y la armon\u00eda como forma de convivencia. Ello tambi\u00e9n funciona para sus relaciones internacionales. El asunto de Taiw\u00e1n es el centro de su quehacer al punto de que para tener relaciones con Beijing hay que reconocer que existe \u201cUna sola China\u201d. Muchos gobiernos de derecha en las campa\u00f1as electorales han dicho que van a romper con China tan pronto lleguen al gobierno pero la fuerza de la necesidad econ\u00f3mica los hace volver a la realidad el mismo d\u00eda que entran en los palacios presidenciales.<\/p>\n La confrontaci\u00f3n que Estados Unidos ha planteado contra China ser\u00e1 enfrentada por Beijing a trav\u00e9s de la b\u00fasqueda de la superioridad econ\u00f3mica, financiera, cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica y solo pondr\u00e1n en funcionamiento el componente militar cuando se sientan amenazados. Su l\u00ednea roja es la independencia de Taiw\u00e1n, todo lo dem\u00e1s es secundario.<\/p>\n No se trata de que las potencias desean ponerse de acuerdo para respetar espacios de influencia, pero el sistema de balanza de poder los conducir\u00e1 a eso si quieren sobrevivir. En esta situaci\u00f3n entramos en el territorio de lo subjetivo y eso nos lleva a asegurar sin duda alguna que en t\u00e9rminos \u00e9ticos y morales hay una distancia inconmensurable entre Putin y Xi en comparaci\u00f3n con Trump.<\/p>\n Putin y Xi no han amenazado a nadie, no se inmiscuyen en los asuntos internos de nadie, no han asesinado ni secuestrado a ning\u00fan presidente, no han promocionado golpes de Estado, no han participado en guerras de agresi\u00f3n en ninguna parte del mundo y si Rusia desarroll\u00f3 la operaci\u00f3n militar especial en Ucrania es porque se vio impelido por el genocidio que se estaba cometiendo contra sus connacionales que estaban siendo masacrados por el gobierno nazi-fascista de Kiev.<\/p>\n Pero eso es una cosa y otra suponer que tal como en la guerra fr\u00eda van a acudir a la salvaguarda de otro pa\u00eds. No estamos en ese mundo. Sin querer ser destructivo, m\u00e1s bien propositivo, en abril de 2013 present\u00e9 un libro titulado \u201cLa balanza de poder. Las razones del equilibrio del sistema internacional\u201d que caus\u00f3 mucha pol\u00e9mica.<\/p>\n La reacci\u00f3n m\u00e1s acentuada de aquellos que leyeron el libro fue el escepticismo respecto de la propuesta. La idea de que el mundo avanza hacia la estructuraci\u00f3n de un sistema multipolar se ha sembrado en la mayor\u00eda de los ciudadanos. Buena cantidad de centros de investigaci\u00f3n, analistas y decisores vinculados a las relaciones internacionales y la pol\u00edtica exterior coinciden en apreciar tal situaci\u00f3n de la que yo difiero. Por cierto, pienso que para nosotros, ubicados en el sur y en Am\u00e9rica Latina, tal opci\u00f3n ser\u00eda la m\u00e1s deseable, pero no creo que sea en lo que est\u00e1n pensando los centros de poder mundial.<\/p>\n Se han planteado varias hip\u00f3tesis, pero desde mi punto de vista, lo m\u00e1s probable es que se implante un sistema internacional de balance de poder en el futuro. Esta convicci\u00f3n surge de la observaci\u00f3n de que, a pesar del conflicto, en los \u00faltimos a\u00f1os ha primado un l\u00edmite para que se respeten esas \u00e1reas de seguridad de las potencias, toda vez que su\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n es una l\u00ednea roja para cada potencia.<\/p>\n El uso de la fuerza de Rusia en Ucrania para evitar la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este, las enormes demostraciones b\u00e9licas de China en torno a Taiw\u00e1n como mensaje en caso que intentaran la independencia y la nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos que \u201crenuncia\u201d a la prioridad del conflicto con China y Rusia para abocarse al hemisferio occidental que considera de su propiedad, son expresi\u00f3n de ello.<\/p>\n En este sentido, me parece que los conflictos del futuro ser\u00e1n de Estados Unidos contra los pa\u00edses del sur, nunca contra otra potencia. Para Am\u00e9rica Latina y el Caribe su \u00fanica posibilidad de avanzar es a trav\u00e9s de un proceso de integraci\u00f3n que le permita sobrevivir y tener una presencia activa en el mundo del ma\u00f1ana caracterizado por el equilibrio de poder entre las potencias. Mi opini\u00f3n viene desde el sur y para el sur, desde Nuestra Am\u00e9rica y para Nuestra Am\u00e9rica y es \u2013modestamente- un alerta para los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/p>\n La tarea de los pueblos es desplazar a las oligarqu\u00edas en el poder que son estructuralmente anti integracionistas\u00a0y subordinadas a Estados Unidos. \u00a0\u00a0Mientras se mantengan en el poder, no habr\u00e1 integraci\u00f3n posible ni espacio para Am\u00e9rica Latina y el Caribe en el mundo de ma\u00f1ana<\/p>\n Fuente: Sergio Rodr\u00edguez Gelfenstein<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tras la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y con ella la finalizaci\u00f3n de la guerra…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3747,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70,52],"tags":[89,101,148,600],"class_list":["post-3746","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-otras-voces","category-sergio-rodriguez-gelfenstein","tag-ee-uu","tag-guerra-fria","tag-trump","tag-union-sovietica"],"yoast_head":"\n