Trump rompe todas las reglas del orden internacional, pero no muestra la menor capacidad para sustituirlas. Socava el entramado imperante desde hace d\u00e9cadas, sin forjar el sistema que imagina bajo su comando. Esa contradicci\u00f3n explica los interminables vaivenes de su gesti\u00f3n, sus marchas y contramarchas y la absurda verborragia que despliega todos los d\u00edas.<\/p>\n
El magnate ha intentado colocar a todo el mundo al servicio de Estados Unidos, pero no cuenta con las condiciones para materializar ese objetivo. Proclam\u00f3 la captura de Groenlandia y la isla permanece fuera de su control, sugiri\u00f3 la anexi\u00f3n de Canad\u00e1 y el vecino rechaza esa invitaci\u00f3n y anunci\u00f3 una nueva denominaci\u00f3n para el Golfo de M\u00e9xico que todos desconocen. Trump no pudo tampoco transformar a Gaza en un ap\u00e9ndice colonial propio.<\/p>\n
Construye un entretenimiento tras otro para ocultar ese tendal de fracasos. Sus cr\u00edticos ya han acu\u00f1ado el certero acr\u00f3nimo de TACO (Trump Always Chickens Out), para describir como se va al maso. Luego de sufrir una vergonzosa paliza con China, viaj\u00f3 para mendigar negocios y tampoco obtuvo de Rusia su anhelada tregua en Ucrania. Soport\u00f3, adem\u00e1s, los desplantes econ\u00f3micos de India, la indisciplina de sus socios europeos y la continuada permanencia de los BRICS. La monumental derrota b\u00e9lica que acaba de afrontar frente a Ir\u00e1n corona esa impotencia.<\/p>\n
Con amenazas y griter\u00edos Trump disfraza el retiro que gu\u00eda su conducta. Ese agachado patr\u00f3n fue visible en su primer mandato, cuando luego de fanfarronear con duras represalias retrocedi\u00f3 frente a Corea del Norte. En su segundo tr\u00e1nsito por la Casa Blanca ha multiplicado un repliegue que pulveriza la credibilidad de su gesti\u00f3n.<\/p>\n
Trump intenta resucitar un imperialismo a secas, puro, duro y despojado de todas las mascaradas liberales. Expone esa descarnada exaltaci\u00f3n de Estados Unidos, sin el menor sustento para efectivar su proyecto. Por eso despleg\u00f3 una ideolog\u00eda guerrerista y no perpetr\u00f3 ninguna invasi\u00f3n. En lugar de organizar las incursiones que suger\u00edan sus amenazas, consum\u00f3 actos de terrorismo carentes de proyecci\u00f3n b\u00e9lica.<\/p>\n
En ning\u00fan caso se atrevi\u00f3 a desplegar tropas para hacer valer la resurrecci\u00f3n imperial. Renombr\u00f3 territorios extranjeros, pero nunca los ocup\u00f3 y enalteci\u00f3 el expansionismo sin incorporar ning\u00fan territorio a su pa\u00eds.<\/p>\n
Su verdadera pretensi\u00f3n ha sido imponer tributos al resto del mundo eludiendo el uso de la fuerza. Pero esa dominaci\u00f3n por mera amenaza, requiere una exhibici\u00f3n de poder que Trump no logra transmitir. Esa contradicci\u00f3n explica todas sus incongruencias (Foster, 2025).<\/p>\n
Cuando desembarc\u00f3 por segunda vez en la Casa Blanca, el magnate esperaba desenvolver una reducida intervenci\u00f3n b\u00e9lica externa. Tuvo especialmente presente la humillaci\u00f3n de Biden frente a los talibanes e imagin\u00f3 una reconstrucci\u00f3n de la maltrecha econom\u00eda estadunidense, mediante cierto par\u00e9ntesis en el intervencionismo militar.<\/p>\n
Este rumbo soberanista no implicaba aislacionismo o desconexi\u00f3n del mundo, porque la supremac\u00eda imperial que pretend\u00eda recuperar se asentaba en la dominaci\u00f3n global. Lo que intent\u00f3 fue una moderaci\u00f3n en el patr\u00f3n de incursi\u00f3n imperial, para recolectar los recursos exigidos para la competencia con China.<\/p>\n
Trump busc\u00f3 encubrir ese paso al costado con una gran verborragia ofensiva, para someter a los aliados, asustar a los socios y neutralizar a los adversarios. Pero la evidente contradicci\u00f3n entre su delirante ret\u00f3rica y su inmovilismo pr\u00e1ctico, desplom\u00f3 la sustentabilidad de sus mensajes.<\/p>\n
Ese contrapunto ha sido especialmente llamativo en el plano ideol\u00f3gico. Trump enalteci\u00f3 a las principales exponentes presidenciales del expansionismo estadounidense. Elogi\u00f3 a Polk por la expropiaci\u00f3n de gran parte del territorio mexicano, pero sin repetir las acciones de su referente. Tambi\u00e9n ensalz\u00f3 el fanatismo proteccionista de Mac Kinsley, olvidando que la penalizaci\u00f3n aduanera de la centuria pasada ya no es practicable en el siglo XXI.<\/p>\n
Trump tampoco pudo retomar la agresividad econ\u00f3mica de sus antecesores m\u00e1s recientes. Sus iniciativas monetarias presentaron un alcance irrisorio, en comparaci\u00f3n a la inconvertibilidad del d\u00f3lar que dispuso Nixon o el dr\u00e1stico aumento de las tasas de inter\u00e9s, que Reagan concret\u00f3 para inaugurar el neoliberalismo.<\/p>\n
En el \u00e1mbito geopol\u00edtico y militar el contraste con Bush ha sido m\u00e1s llamativo. Su fracasada intentona contra Ir\u00e1n fue una olvidable sombra del ataque consumado contra Irak hace dos d\u00e9cadas. Esa expedici\u00f3n involucr\u00f3 un monumental despliegue de tropas y una osada red de alianzas internacionales, que Trump ni siquiera concibi\u00f3. En consonancia con esa diferencia, la ideolog\u00eda que difunde MAGA es un p\u00e1lido credo, en comparaci\u00f3n al evangelio del \u201cNuevo Siglo Americano\u201d que propagaba Bush (Reguera, 2021).<\/p>\n
Trump exalt\u00f3 la agresividad imperial, pero solo pretendi\u00f3 lograr un respiro de esa belicosidad, para revertir el declive de la econom\u00eda yanqui. Su plan contaba con el visto bueno de las personalidades m\u00e1s l\u00facidas de la elite, que diagrama en Washington la pol\u00edtica exterior (Mearsheimer, 2026). Pero el ensayo naufrag\u00f3 en tiempo r\u00e9cord y al a\u00f1o de su debut perdi\u00f3 viabilidad.<\/p>\n
El proyecto soberanista del magnate no logr\u00f3 levantar vuelo, ni delinearse como una opci\u00f3n efectiva, frente a sus rivales del globalismo Dem\u00f3crata y del neoconservadurismo Republicano. La agenda b\u00e9lica de sus competidores se impuso en las propias filas del trumpismo y el resultado est\u00e1 a la vista, en el gigantesco fracaso de la guerra contra Ir\u00e1n.<\/p>\n
El giro militarista de Trump ha sido coherente con la conducta de otros personajes que llegaron a la Casa Blanca. Todos han recurrido a la fuerza para lidiar con los contratiempos que enfrentaron. Lo que otras potencias mantienen en reserva como una instancia final, irrumpe en los c\u00edrculos de Washington como la respuesta inmediata. Esa reacci\u00f3n deriva de una larga trayectoria imperial, que le dio a Estados Unidos primac\u00eda mundial, transformando la guerra en un dato estructural de la vida norteamericana.<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, el militarismo es un presupuesto compartido por todos los sectores de la burocracia gobernante y por los tres sectores que actualmente organizan ese conglomerado. Soberanistas, neoconservadores y globalistas act\u00faan con criterios semejantes en el terreno b\u00e9lico y sus divergencias tan solo giran en torno a las prioridades, los momentos o los lugares de la acci\u00f3n militar.<\/p>\n
El imperialismo estadounidense arrastra una compulsi\u00f3n a dirimir conflictos de todo tipo por las armas. Por eso guerrea en incontables rincones del planeta, obstruyendo las soluciones negociadas de esas tensiones.<\/p>\n
Esa conducta se ha repetido en todas las convulsiones de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Los diplom\u00e1ticos estadounidenses desecharon las propuestas de acuerdo que formularon los talibanes en Afganist\u00e1n, Sadam Husse\u00edn en Irak y Gadafi en Libia. Boicotearon tambi\u00e9n las tratativas de Minsk para pacificar Ucrania e ignoraron todas las opciones que acerc\u00f3 Ir\u00e1n para distender el conflicto. Ese modelo se ha repetido en todas situaciones cr\u00edticas que involucraron a Estados Unidos.<\/p>\n
Washington rechaza esas concertaciones, porque desde la mitad del siglo pasado, su fuente de dominaci\u00f3n mundial proviene del temor que suscita su poder militar. Entre 1890 y 2001 Estados Unidos perpetr\u00f3 133 intervenciones b\u00e9licas externas, con una tasa de incursiones crecientes a lo largo del tiempo. El promedio anual de esas acciones antes de la Segunda Guerra Mundial (1,15) salt\u00f3 luego de esa conflagraci\u00f3n (1,29) y se elev\u00f3 posteriormente a un promedio superior (2,0). El n\u00famero de decesos provocado por la \u00fanica potencia que ha utilizado armas nucleares se cuenta por millones (Galtung, 2022).<\/p>\n
Los soberanistas, globalistas y neoconservadores divergen a la hora de definir d\u00f3nde y cu\u00e1ndo se utiliza la fuerza militar. En esas decisiones pesan intereses econ\u00f3micos espec\u00edficos y prop\u00f3sitos geopol\u00edticos singulares. Cada lobby apuntala los negocios de sus empresas y las burocracias del Pent\u00e1gono act\u00faan en m\u00faltiples direcciones (Pont, 2026). Las tres corrientes que actualmente aglutinan a los grupos con poder de decisi\u00f3n canalizan y ordenan esa variedad de intereses.<\/p>\n
Los globalistas dominaron la agenda imperial durante el apogeo del neoliberalismo, actuando como voceros del capital financiero internacionalizado y las empresas con mayor raigambre en todo el mundo. Actualmente sintonizan con los sectores m\u00e1s belicistas de Europa y Estados Unidos, que propician la confrontaci\u00f3n con Rusia. Por eso sabotean los compromisos que Trump y Putin intentaron concertar para poner fin a la guerra de Ucrania.<\/p>\n
Los neoconservadores han mantenido tradicionalmente estrechos v\u00ednculos con el sector petrolero y por esa raz\u00f3n alentaron las intervenciones b\u00e9licas en Medio Oriente (Hanieh, 2026). Han sido siempre voceros del imperialismo f\u00f3sil, que prioriza el control de los hidrocarburos como fuente de poder internacional de Estados Unidos (Seoane, 2026a).<\/p>\n
El soberanismo trumpista mantiene un lazo muy estrecho con ese sector y el magnate verbaliz\u00f3 esa afinidad, en su convocatoria p\u00fablica a \u201cperforar, ni\u00f1os, perforar\u201d. Sustrajo a Estados Unidos del Acuerdo de Paris y archiv\u00f3 todas las iniciativas de energ\u00edas renovables. Se ha empe\u00f1ado en desmantelar la institucionalidad forjada durante d\u00e9cadas, para introducir alg\u00fan atenuante al desastre clim\u00e1tico. Qu\u00e9 haya centrado su intervenci\u00f3n imperial en Venezuela e Ir\u00e1n, confirma su estrecha relaci\u00f3n con las grandes compa\u00f1\u00edas petroleras (Seoane, 2026b).<\/p>\n
Pero no cabe duda que en su segundo mandato, Trump trabaja ante todo para la plutocracia digital y los milmillonarios de la inform\u00e1tica, que capturaron los centros de decisi\u00f3n en Washington. Ese sector digita los proyectos de inversi\u00f3n gubernamental y los contratos de mayor porte del Pent\u00e1gono. Ha impuesto, adem\u00e1s, la indefinida relaci\u00f3n de rivalidad y asociaci\u00f3n con China, que desenvolvi\u00f3 la Casa Blanca en el \u00faltimo bienio.<\/p>\n
Como esas firmas emigraron en masa del globalismo Dem\u00f3crata al soberanismo trumpista, cabe predecir que jugar\u00e1n sus cartas a la corriente con m\u00e1s chances de seguir al comando de la Casa Blanca.<\/p>\n
Ese futuro ya est\u00e1 en la agenda de los poderosos, ante la escala de fallidos que acumula Trump. La disputa por la sucesi\u00f3n se ha desatado y tanto Rubio como Vance, son se\u00f1alados como aspirantes del ri\u00f1\u00f3n trumpista a esa coronaci\u00f3n. Ambos comparten una t\u00f3nica belicista, que el primero explicit\u00f3 con enf\u00e1tica crudeza ante el auditorio europeo (Lujano,\u00a02026).<\/p>\n
Pero lo que m\u00e1s sobresale en el cr\u00edtico escenario de fracasos que ha generado Trump, es la irrupci\u00f3n de los adversarios globalistas y neoconservadores m\u00e1s opuestos al rumbo actual. Proponen sustanciales virajes para enmendar las adversidades generadas por el magnate.<\/p>\n
En el campo globalista emergi\u00f3 la figura del ex presidente del Banco Central de Canad\u00e1 e Inglaterra, Mc Carney, con el programa de retorno a la globalizaci\u00f3n neoliberal que impulsa la internacionalizada elite de Davos. Exaltan el libre comercio repudiado por Trump, con una novedosa t\u00f3nica de regulaci\u00f3n estatal keynesiana y se proponen reconstruir la alianza transalt\u00e1ntica quebrantada por el magnate (Roberts, 2026).<\/p>\n
En el terreno neoconservador los cuestionamientos a Trump resaltan su flaqueza guerrera y su incapacidad para hacer valer la prepotencia b\u00e9lica estadounidense, frente a Putin y Xi Jinping. Un halc\u00f3n de la era Bush vocifera esas cr\u00edticas ante la humillaci\u00f3n propinada por Ir\u00e1n y despotrica contra la \u201csuperpotencia rebelde que no quiere luchar\u201d (Kagan, 2026). A tono con el hiper belicismo de Netanyahu, propone embarcar al imperio en la escalada que Trump intent\u00f3 soslayar, luego efectiviz\u00f3 a medias y finalmente abandon\u00f3 con inveros\u00edmiles maquillajes.<\/p>\n
En los c\u00edrculos imperiales se debaten varias alternativas para corregir el desorden sin rumbo que ha suscitado Trump. Pero esas alternativas son parches apenas curativos para un convaleciente en grave estado. El problema central de Estados Unidos es un declive imperial de largo plazo, que no se revierte con paliativos. Esa regresi\u00f3n tiene un peculiar efecto sobre Am\u00e9rica Latina, que analizaremos en el pr\u00f3ximo texto.<\/p>\n
RESUMEN<\/strong><\/p>\n Trump rompe el orden internacional, pero no puede sustituirlo y esa contradicci\u00f3n explica sus incoherencias. Fracas\u00f3 en su intento de reconstruir la maltrecha econom\u00eda estadunidense, mediante un par\u00e9ntesis en el intervencionismo militar y disfraza ese fallido con una ret\u00f3rica delirante. Soberanistas, neoconservadores y globalistas comparten el ADN belicista y solo divergen en las prioridades, momentos o lugares de la acci\u00f3n militar. Ya debaten alternativas al desorden sin rumbo que genera el magnate.<\/p>\n REFERENCIAS<\/strong><\/p>\n -Foster, John Bellamy (2025). La doctrina Trump y el nuevo imperialismo MAGA<\/p>\n -Reguera, Marcos (2021) Imperio, auge y declive americano: la tradici\u00f3n declivista estadounidense en los siglos XIX y XX, Jer\u00f3nimo Zurita, 99. Oto\u00f1o 2021: 79-104, https:\/\/www.academia.edu\/83279183\/Revista_de_Historia_Jer%C3%B3nimo_Zurita_n_o_99_oto%C3%B1o_2021<\/p>\n -Mearsheimer, John (2026). La Guerra Fr\u00eda 2.0 y la derrota de la OTAN en Ucrania<\/p>\n https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=QrfPu90FhZk<\/a><\/p>\n -Galtung, Johan (2022). Sobre el declive y la ca\u00edda del imperio estadounidense.<\/p>\n