{"id":4786,"date":"2026-09-04T16:29:03","date_gmt":"2026-09-04T16:29:03","guid":{"rendered":"https:\/\/hueleaazufre.com\/wordpress_a\/?p=4786"},"modified":"2026-09-04T16:29:03","modified_gmt":"2026-09-04T16:29:03","slug":"niger-y-la-doctrina-aes-cuando-la-seguridad-colectiva-deja-de-ser-una-declaracion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hueleaazufre.com\/wordpress_a\/index.php\/2026\/09\/04\/niger-y-la-doctrina-aes-cuando-la-seguridad-colectiva-deja-de-ser-una-declaracion\/","title":{"rendered":"N\u00edger y la doctrina AES: cuando la seguridad colectiva deja de ser una declaraci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

La r\u00e1pida neutralizaci\u00f3n de la rebeli\u00f3n militar que sacudi\u00f3 Niamey vuelve a colocar en discusi\u00f3n la arquitectura de seguridad africana. Mientras la Confederaci\u00f3n de Estados del Sahel avanza en la construcci\u00f3n de mecanismos militares, pol\u00edticos y de inteligencia comunes, la Uni\u00f3n Africana contin\u00faa mostrando una enorme distancia entre sus instrumentos institucionales y su capacidad material de respuesta.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Durante varias horas de la noche del 28 al 29 de agosto, Niamey volvi\u00f3 a convertirse en el centro de una crisis cuyo alcance inicialmente resultaba dif\u00edcil de dimensionar. Un grupo de militares se sublev\u00f3, tom\u00f3 como rehenes a otros efectivos y atac\u00f3 diferentes puntos sensibles de la capital. La Base A\u00e9rea 101, ubicada en el complejo del aeropuerto internacional Diori Hamani, fue uno de los principales escenarios de los enfrentamientos; tambi\u00e9n se registraron acciones en las proximidades de la Presidencia y durante un per\u00edodo fueron interrumpidas las transmisiones de la radio y la televisi\u00f3n estatales.<\/p>\n

El ministro de Defensa, Salifou Mody, inform\u00f3 que la reacci\u00f3n de las fuerzas leales permiti\u00f3 contener el movimiento y recuperar progresivamente los sitios atacados. Las horas posteriores confirmaron que el gobierno encabezado por Abdourahamane Tiani hab\u00eda superado la amenaza m\u00e1s seria surgida desde el interior de las propias Fuerzas Armadas desde julio de 2023. La Base 101 termin\u00f3 nuevamente bajo control gubernamental y Niamey recuper\u00f3 paulatinamente la normalidad.<\/p>\n

Conviene, sin embargo, comenzar despejando una cuesti\u00f3n. Mientras algunas fuentes hablaron de un golpe de Estado frustrado, la comunicaci\u00f3n oficial nigerina utiliz\u00f3 inicialmente el t\u00e9rmino \u201cmot\u00edn\u201d y la Confederaci\u00f3n de Estados del Sahel habl\u00f3 de una \u201cempresa de desestabilizaci\u00f3n\u201d. A\u00fan no existe informaci\u00f3n p\u00fablica suficiente para determinar la estructura completa de la sublevaci\u00f3n, su conducci\u00f3n pol\u00edtica ni la eventual existencia de apoyos exteriores. Convertir cualquiera de esas hip\u00f3tesis en una certeza ser\u00eda adelantarse a los hechos.<\/p>\n

Hay, en cambio, elementos internos que no pueden ignorarse. Entre los sublevados habr\u00eda efectivos provenientes de Ouallam, T\u00e9ra y Dosso, zonas donde las Fuerzas Armadas han sufrido importantes bajas frente a las organizaciones armadas que operan en el oeste nigerino. Apenas d\u00edas antes, otro ataque hab\u00eda causado numerosas bajas militares. El desgaste de las unidades desplegadas en el frente, las dificultades para contener la violencia insurgente y el malestar generado por la reiteraci\u00f3n de ataques contra posiciones militares forman, por lo tanto, parte del escenario que precedi\u00f3 al levantamiento.<\/p>\n

Esta dimensi\u00f3n es especialmente relevante porque impide construir una explicaci\u00f3n confortable en la que toda contradicci\u00f3n interna pueda atribuirse autom\u00e1ticamente a una operaci\u00f3n extranjera. Las relaciones de N\u00edger con Francia se encuentran en su peor momento desde la independencia; existen fuertes intereses econ\u00f3micos afectados por las decisiones soberanas adoptadas por Niamey, particularmente alrededor del uranio; y el desplazamiento de las antiguas alianzas occidentales por nuevas asociaciones con Rusia ha alterado profundamente el tablero geopol\u00edtico regional. Todo ello vuelve razonable investigar las presiones externas, pero investigar no significa probar.<\/p>\n

La fortaleza de una lectura antiimperialista no reside en encontrar una conspiraci\u00f3n detr\u00e1s de cada crisis, sino en distinguir entre las contradicciones internas y las intervenciones externas, y establecer d\u00f3nde ambas dimensiones se cruzan. En el caso nigerino, esa cautela no reduce la importancia pol\u00edtica del episodio: permite analizarlo sin confundir las hip\u00f3tesis todav\u00eda abiertas con hechos comprobados.<\/p>\n

De una alianza defensiva a una doctrina de seguridad colectiva<\/strong><\/h2>\n

La reacci\u00f3n pol\u00edtica de la\u00a0Confederaci\u00f3n de Estados del Sahel<\/a>\u00a0fue pr\u00e1cticamente inmediata. El mismo 29 de agosto, mientras todav\u00eda comenzaba a aclararse la dimensi\u00f3n de lo ocurrido, la AES expres\u00f3 su \u201capoyo total\u201d a las instituciones nigerinas, reivindic\u00f3 la actuaci\u00f3n de las fuerzas leales y declar\u00f3 su determinaci\u00f3n de preservar \u201cla unidad, la cohesi\u00f3n y la estabilidad\u201d del espacio confederal. El comunicado fue m\u00e1s all\u00e1: convoc\u00f3 conjuntamente a las poblaciones de Burkina Faso, Mali y N\u00edger a permanecer alertas frente a campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n, manipulaci\u00f3n y divisi\u00f3n que pudieran acompa\u00f1ar nuevas acciones desestabilizadoras.<\/p>\n

El lenguaje utilizado por la Confederaci\u00f3n resulta significativo porque la crisis dej\u00f3 de ser presentada exclusivamente como un problema interno de N\u00edger y pas\u00f3 a ser interpretada como una amenaza potencial contra la estabilidad del conjunto confederal. La AES no necesit\u00f3 demostrar una intervenci\u00f3n militar directa para producir ese desplazamiento pol\u00edtico: bast\u00f3 con afirmar que la seguridad de uno de sus integrantes compromet\u00eda la seguridad de los otros.<\/p>\n

Sin embargo, varias informaciones difundidas durante y despu\u00e9s de los enfrentamientos sostienen que efectivos burkineses integran el dispositivo encargado de proteger al presidente Tiani y que fueron esas unidades las que defendieron posiciones estrat\u00e9gicas en Niamey. La posibilidad resulta pol\u00edticamente relevante y no debe ser descartada. Al mismo tiempo, la informaci\u00f3n disponible no permite establecer con precisi\u00f3n el n\u00famero de efectivos, su cadena de mando ni el alcance exacto de su participaci\u00f3n. Por eso, conviene formularlo como una hip\u00f3tesis respaldada por diversos reportes, no como un hecho definitivamente probado.<\/p>\n

La presencia de fuerzas burkinesas en la defensa del poder nigerino modificar\u00eda la lectura del episodio. Ya no se tratar\u00eda \u00fanicamente de una declaraci\u00f3n de solidaridad entre gobiernos, sino de una expresi\u00f3n concreta \u2014aunque todav\u00eda parcialmente documentada\u2014 del principio seg\u00fan el cual una amenaza contra uno de los Estados de la AES compromete militarmente a los otros. La doctrina confederal comenzar\u00eda as\u00ed a adquirir una dimensi\u00f3n operativa.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha informado sobre la presencia de efectivos rusos del Africa Corps en la Base 101, cuya participaci\u00f3n fue reconocida por el embajador ruso en N\u00edger. La recuperaci\u00f3n de la instalaci\u00f3n habr\u00eda involucrado a fuerzas nigerinas leales y a esos efectivos rusos. La coexistencia de ambos elementos \u2014la posible intervenci\u00f3n burkinesa en la protecci\u00f3n presidencial y la asistencia rusa en posiciones estrat\u00e9gicas\u2014 muestra que la respuesta a la crisis se apoy\u00f3 en una combinaci\u00f3n de capacidades nacionales, cooperaci\u00f3n confederal y alianzas externas.<\/p>\n

La participaci\u00f3n rusa obliga tambi\u00e9n a introducir una contradicci\u00f3n que la narrativa soberanista deber\u00e1 resolver. La ruptura con la arquitectura militar francesa no signific\u00f3 autosuficiencia defensiva. N\u00edger, Mali y Burkina Faso siguen necesitando cooperaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, armamento, entrenamiento e incluso asistencia militar extranjera. Cambi\u00f3 el socio, cambiaron las condiciones pol\u00edticas de esa asociaci\u00f3n y desapareci\u00f3 buena parte de la tutela colonial francesa, pero la dependencia de capacidades externas no desapareci\u00f3.<\/p>\n

La pregunta relevante, entonces, no es si existe dependencia, sino qu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n se construye, qui\u00e9n establece sus condiciones, qu\u00e9 capacidad conserva el Estado africano para modificarla y si la cooperaci\u00f3n externa sirve para desarrollar capacidades propias o simplemente sustituye un proveedor extranjero por otro. El episodio de Niamey vuelve visible esa tensi\u00f3n porque muestra, al mismo tiempo, la voluntad de los gobiernos sahelianos de defender su autonom\u00eda pol\u00edtica y la persistencia de limitaciones materiales que todav\u00eda los obligan a recurrir a socios externos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n permite observar que la construcci\u00f3n de una respuesta com\u00fan comenz\u00f3 bastante antes de la noche del 28 de agosto. En diciembre de 2025, los tres gobiernos pusieron en marcha la Fuerza Unificada de la AES y establecieron su Estado Mayor operacional precisamente en Niamey. Las cifras oficiales nigerinas hablan actualmente de unos 5.000 efectivos y de la intenci\u00f3n de avanzar progresivamente hacia una fuerza mucho mayor; otras estimaciones han situado la dotaci\u00f3n inicial alrededor de 6.000 hombres. En julio de este a\u00f1o, los ministros de Defensa reunidos en Ouagadougou aprobaron adem\u00e1s el estatuto jur\u00eddico de esa Fuerza Unificada y las directivas correspondientes al segundo a\u00f1o de funcionamiento de la Confederaci\u00f3n.<\/p>\n

El objetivo declarado consiste en remover obst\u00e1culos administrativos para realizar operaciones transfronterizas y avanzar hacia mayores niveles de integraci\u00f3n militar. Esto indica que Mali, Burkina Faso y N\u00edger ya no est\u00e1n discutiendo simplemente mecanismos ocasionales de cooperaci\u00f3n, sino que intentan institucionalizar una estructura permanente de defensa com\u00fan.<\/p>\n

Esa institucionalizaci\u00f3n diferencia la experiencia actual de buena parte de los mecanismos que la precedieron. Antes estuvieron la Fuerza Multinacional Conjunta prevista para Liptako-Gourma y posteriormente la Fuerza Conjunta del G5 Sahel. Ambas experiencias mostraron las enormes dificultades de construir autonom\u00eda militar regional cuando el financiamiento, la log\u00edstica, la inteligencia y buena parte de la arquitectura pol\u00edtica depend\u00edan de socios externos. La actual Fuerza Unificada AES constituye el tercer intento en menos de una d\u00e9cada por establecer un instrumento militar conjunto entre los Estados del Sahel central, pero se desarrolla bajo una conducci\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s homog\u00e9nea y con una percepci\u00f3n compartida de las amenazas.<\/p>\n

Los tres gobiernos no enfrentan \u00fanicamente el terrorismo. Tambi\u00e9n identifican como riesgos la posibilidad de desestabilizaci\u00f3n interna, las presiones diplom\u00e1ticas externas, la vulnerabilidad de sus fronteras y la necesidad de proteger los procesos pol\u00edticos surgidos despu\u00e9s de las rupturas con el antiguo esquema regional. Por eso, los intentos de desestabilizaci\u00f3n denunciados durante los \u00faltimos a\u00f1os en Burkina Faso, las crisis internas sufridas por Mali y ahora el levantamiento militar en N\u00edger van construyendo una experiencia acumulativa. Cada crisis refuerza entre los tres gobiernos la percepci\u00f3n de que la supervivencia de uno est\u00e1 vinculada con la supervivencia de los otros.<\/p>\n

En ese proceso comienza a aparecer lo que podr\u00edamos denominar una doctrina AES: una amenaza grave contra uno de los Estados deja de ser interpretada exclusivamente como un problema nacional para convertirse en una cuesti\u00f3n de seguridad confederal. La posible participaci\u00f3n de fuerzas burkinesas en la defensa de Niamey ser\u00eda, en ese sentido, el primer indicio de que esa doctrina puede estar pasando del plano declarativo al operativo.<\/p>\n

La doctrina, adem\u00e1s, enfrenta l\u00edmites evidentes. No puede afirmarse que la AES haya demostrado capacidad para resolver el problema estructural de la insurgencia en el Sahel. Los grupos vinculados a Al Qaeda y al Estado Isl\u00e1mico mantienen capacidad operativa, contin\u00faan produciendo importantes bajas y han demostrado una preocupante adaptaci\u00f3n t\u00e1ctica. Precisamente las p\u00e9rdidas sufridas por las fuerzas nigerinas forman parte del contexto que ayuda a comprender el mot\u00edn de agosto.<\/p>\n

Sin embargo, ser\u00eda igualmente equivocado evaluar la AES \u00fanicamente por la persistencia del terrorismo. La Confederaci\u00f3n intenta construir aquello que sus tres integrantes consideran que falt\u00f3 durante la d\u00e9cada de intervenci\u00f3n occidental: capacidad militar com\u00fan, intercambio de inteligencia, continuidad territorial de las operaciones y una conducci\u00f3n pol\u00edtica que responda prioritariamente a los gobiernos de la regi\u00f3n. Su desaf\u00edo consiste en demostrar que esa coordinaci\u00f3n puede traducirse en seguridad efectiva sin reproducir las dependencias que caracterizaron a las estructuras anteriores.<\/p>\n

La Uni\u00f3n Africana y el fracaso de la seguridad continental<\/strong><\/h2>\n

La Uni\u00f3n Africana es el organismo continental africano y posee una arquitectura formal de seguridad compuesta por el Consejo de Paz y Seguridad, la Arquitectura Africana de Paz y Seguridad, mecanismos de alerta temprana, un Panel de Sabios, una Fuerza Africana de Reserva y un Fondo para la Paz. Sobre el papel, dispone de instrumentos destinados a prevenir conflictos, autorizar misiones, coordinar respuestas regionales y promover una pol\u00edtica com\u00fan africana de defensa.<\/p>\n

Pero la existencia de esa arquitectura no equivale a una capacidad efectiva de intervenci\u00f3n. En materia de seguridad, la Uni\u00f3n Africana ha demostrado una y otra vez que sus protocolos no se traducen en respuestas capaces de modificar el curso de las crisis. La distancia entre sus declaraciones, sus reuniones y sus mecanismos institucionales, por un lado, y la realidad de los conflictos africanos, por otro, se ha vuelto demasiado amplia para seguir present\u00e1ndola como una potencia continental de seguridad.<\/p>\n

Basta observar el Cuerno de \u00c1frica, Sud\u00e1n y otros escenarios de guerra prolongada. Frente a conflictos que han producido millones de desplazados, destrucci\u00f3n estatal y crisis humanitarias de enorme magnitud, la UA no ha logrado desplegar una capacidad aut\u00f3noma y decisiva. Sus iniciativas dependen con frecuencia de financiamiento externo, de acuerdos con Naciones Unidas o de la voluntad de potencias que conservan una influencia determinante sobre los gobiernos africanos. La arquitectura existe, pero su capacidad material permanece subordinada.<\/p>\n

La crisis nigerina expuso esa debilidad de manera particularmente clara. Cuando se produjo el golpe de julio de 2023, la respuesta de la Comunidad Econ\u00f3mica de Estados de \u00c1frica Occidental no se limit\u00f3 a la presi\u00f3n diplom\u00e1tica. La CEDEAO lleg\u00f3 a amenazar con una intervenci\u00f3n militar y avanz\u00f3 en la preparaci\u00f3n de una fuerza regional cuyo liderazgo deb\u00eda recaer en Nigeria. La Uni\u00f3n Africana, lejos de construir una salida africana aut\u00f3noma basada en la negociaci\u00f3n y en la comprensi\u00f3n de las causas pol\u00edticas del quiebre, acompa\u00f1\u00f3 la presi\u00f3n sobre Niamey y suspendi\u00f3 a N\u00edger de sus \u00f3rganos.<\/p>\n

La amenaza de una intervenci\u00f3n militar contra un pa\u00eds africano, impulsada desde una estructura regional y respaldada pol\u00edticamente por el sistema continental, mostr\u00f3 hasta qu\u00e9 punto la agenda de seguridad de esas instituciones pod\u00eda coincidir con los intereses estrat\u00e9gicos de Occidente. La defensa del \u201corden constitucional\u201d fue presentada como un principio jur\u00eddico, pero en la pr\u00e1ctica se articul\u00f3 con la preservaci\u00f3n de una arquitectura geopol\u00edtica que manten\u00eda a N\u00edger dentro del dispositivo militar occidental y bajo la influencia de Francia, Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n no consiste en negar que los golpes militares planteen problemas pol\u00edticos ni en convertir a los gobiernos castrenses en modelos democr\u00e1ticos. Consiste en observar que la Uni\u00f3n Africana aplica sus principios de manera selectiva y dentro de un marco internacional profundamente desigual. Mientras condena con rapidez los cambios de gobierno que desaf\u00edan los intereses occidentales, no logra ofrecer respuestas equivalentes frente a guerras devastadoras como la de Sud\u00e1n, ni construir mecanismos aut\u00f3nomos capaces de contener los conflictos del Cuerno de \u00c1frica.<\/p>\n

La UA, por lo tanto, no carece de legitimidad por ser una instituci\u00f3n continental. Su problema es que esa condici\u00f3n no se traduce en soberan\u00eda estrat\u00e9gica. Es el ente africano de alcance continental, pero en cuestiones de seguridad contin\u00faa actuando dentro de l\u00edmites definidos por financiamiento externo, alianzas militares heredadas y prioridades que con frecuencia coinciden con las de las potencias occidentales. Su arquitectura institucional existe, pero no constituye todav\u00eda una arquitectura africana aut\u00f3noma de seguridad.<\/p>\n

La diferencia con la AES aparece entonces con mayor nitidez. La Confederaci\u00f3n no posee la escala ni la sofisticaci\u00f3n formal de la Uni\u00f3n Africana, pero comparte una percepci\u00f3n de amenaza, adopta decisiones con mayor rapidez y est\u00e1 intentando construir mecanismos militares directamente subordinados a los gobiernos que la integran. La UA tiene instituciones continentales, pero carece de capacidad operativa aut\u00f3noma; la AES tiene una estructura m\u00e1s limitada, pero busca convertir la solidaridad pol\u00edtica en defensa concreta.<\/p>\n

La paradoja es evidente: la AES est\u00e1 intentando construir, en escala subregional, parte de aquello que la Uni\u00f3n Africana lleva a\u00f1os proclamando en escala continental, pero sin haber logrado desprenderse de los condicionamientos externos que limitan sus respuestas.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n ya no puede reducirse a preguntar por qu\u00e9 Mali, Burkina Faso y N\u00edger se alejaron de las antiguas estructuras regionales. Hay que invertir la pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 tres Estados africanos consideraron necesario construir por fuera de ellas mecanismos de defensa que esas mismas estructuras promet\u00edan proporcionar?<\/p>\n

La respuesta conduce hacia uno de los problemas hist\u00f3ricos de la seguridad africana posterior a las independencias: la enorme distancia existente entre soberan\u00eda jur\u00eddica y autonom\u00eda material. Durante d\u00e9cadas, los Estados africanos construyeron organizaciones regionales, aprobaron protocolos de seguridad, dise\u00f1aron fuerzas de intervenci\u00f3n y proclamaron doctrinas comunes mientras una parte considerable de las capacidades militares decisivas continuaba dependiendo de Francia, Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea, Naciones Unidas u otras potencias externas.<\/p>\n

El Sahel llev\u00f3 esa contradicci\u00f3n hasta el extremo. Despu\u00e9s de m\u00e1s de una d\u00e9cada de Operaci\u00f3n Serval, Barkhane, bases militares extranjeras, programas europeos, cooperaci\u00f3n estadounidense y G5 Sahel, la insurgencia no hab\u00eda desaparecido. Por el contrario, se hab\u00eda extendido territorialmente y atravesado nuevas fronteras. Ese fracaso constituye una de las condiciones pol\u00edticas que explican el ascenso de los gobiernos militares soberanistas y el apoyo que recibieron inicialmente de sectores importantes de sus sociedades.<\/p>\n

La AES naci\u00f3 de ese agotamiento. Primero fue una alianza defensiva frente a la amenaza de una intervenci\u00f3n contra N\u00edger despu\u00e9s del golpe de 2023; luego se convirti\u00f3 en una alianza pol\u00edtica y posteriormente en una Confederaci\u00f3n. M\u00e1s tarde avanz\u00f3 hacia la coordinaci\u00f3n diplom\u00e1tica, los proyectos econ\u00f3micos conjuntos y la creaci\u00f3n de una fuerza militar unificada. En ese recorrido comenz\u00f3 a consolidarse una idea m\u00e1s profunda: la seguridad de Mali, Burkina Faso y N\u00edger es indivisible.<\/p>\n

La respuesta regional a los acontecimientos del 29 de agosto tambi\u00e9n excedi\u00f3 las fronteras formales de la Confederaci\u00f3n. El 31 de agosto, Abdelmadjid Tebboune mantuvo una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con Tiani. La Presidencia argelina inform\u00f3 que Tebboune felicit\u00f3 al mandatario nigerino por haber frustrado lo que denomin\u00f3 una tentativa de desestabilizaci\u00f3n y reafirm\u00f3 el compromiso de Argelia de permanecer junto a N\u00edger, su pueblo y sus instituciones. Tiani, por su parte, agradeci\u00f3 expresamente el apoyo argelino.<\/p>\n

Argelia no pertenece a la AES y mantiene diferencias importantes con algunos de sus integrantes, particularmente alrededor de Mali. Pero comparte una preocupaci\u00f3n estrat\u00e9gica fundamental: un colapso de los Estados del Sahel central extender\u00eda la inestabilidad directamente sobre miles de kil\u00f3metros de su frontera meridional. Su posici\u00f3n muestra que la cuesti\u00f3n ya no concierne \u00fanicamente a los tres gobiernos confederados, sino que comienza a afectar los c\u00e1lculos de seguridad de los pa\u00edses vecinos.<\/p>\n

Se configura as\u00ed, todav\u00eda de manera incompleta y contradictoria, un nuevo ecosistema de seguridad regional. En su centro est\u00e1n Mali, Burkina Faso y N\u00edger. Alrededor aparecen asociaciones estrat\u00e9gicas con pa\u00edses como Argelia y Rusia. No constituye una alianza homog\u00e9nea ni debe confundirse con un bloque geopol\u00edtico cerrado, pero expresa el desplazamiento de una arquitectura de seguridad que durante d\u00e9cadas tuvo a Par\u00eds como centro gravitacional.<\/p>\n

La discusi\u00f3n sobre Rusia debe escapar de las simplificaciones. Si el retiro franc\u00e9s termina simplemente reemplazando una dependencia estructural por otra, la promesa soberanista de la AES encontrar\u00e1 r\u00e1pidamente sus l\u00edmites. Pero si la cooperaci\u00f3n rusa, argelina o con cualquier otro socio sirve como plataforma para desarrollar capacidades militares, industriales, tecnol\u00f3gicas y de inteligencia propias, estaremos frente a un proceso diferente. La soberan\u00eda no consiste en no tener aliados, sino en conservar la capacidad de elegirlos y, sobre todo, en avanzar hacia una situaci\u00f3n en la que esos aliados dejen de ser indispensables.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

La integraci\u00f3n que comienza por la defensa<\/strong><\/h2>\n

La consecuencia m\u00e1s interesante de los acontecimientos de Niamey no puede medirse \u00fanicamente en la cantidad de detenidos, las horas de combate o las instalaciones recuperadas. Su importancia reside en que la crisis puso a prueba una forma de integraci\u00f3n africana que no comenz\u00f3 por la econom\u00eda, sino por la defensa colectiva de la soberan\u00eda.<\/p>\n

Muchos proyectos de integraci\u00f3n regional del continente comenzaron por la econom\u00eda: \u00e1reas comerciales, uniones aduaneras, monedas comunes, infraestructura y circulaci\u00f3n de personas deb\u00edan producir gradualmente mayores niveles de coordinaci\u00f3n pol\u00edtica. La Confederaci\u00f3n del Sahel parece recorrer el camino inverso. Su secuencia ha sido seguridad, soberan\u00eda, coordinaci\u00f3n pol\u00edtica, integraci\u00f3n institucional y, finalmente, construcci\u00f3n econ\u00f3mica com\u00fan.<\/p>\n

Todav\u00eda no sabemos si ese modelo funcionar\u00e1. Los desaf\u00edos son enormes. La violencia insurgente contin\u00faa, las econom\u00edas de los tres pa\u00edses mantienen debilidades estructurales, la mediterraneidad limita su acceso a los mercados internacionales y persisten contradicciones dentro de las propias fuerzas armadas. La crisis nigerina demostr\u00f3, adem\u00e1s, que la amenaza puede surgir desde el interior del aparato estatal, mientras que la necesidad de asistencia rusa confirma que la autonom\u00eda estrat\u00e9gica contin\u00faa siendo una aspiraci\u00f3n m\u00e1s que una realidad consumada.<\/p>\n

Precisamente por eso lo ocurrido en Niamey resulta importante. Un proyecto de integraci\u00f3n no se mide solamente cuando todo funciona, sino tambi\u00e9n cuando alguno de sus integrantes enfrenta una crisis. La noche del 28 de agosto puso a prueba a N\u00edger y, de manera indirecta, a la idea misma de Confederaci\u00f3n.<\/p>\n

No puede afirmarse de manera concluyente que la Fuerza Unificada AES haya dirigido la respuesta militar al levantamiento, porque la informaci\u00f3n p\u00fablica disponible no permite establecer con precisi\u00f3n su cadena de mando ni el alcance de su despliegue. Pero tampoco resulta correcto descartar la posible participaci\u00f3n de fuerzas burkinesas en la defensa de las posiciones presidenciales y estrat\u00e9gicas de Niamey. Si esos reportes se confirman, la crisis habr\u00e1 constituido una primera manifestaci\u00f3n concreta de la defensa colectiva confederal.<\/p>\n

En cualquier caso, la AES reaccion\u00f3 inmediatamente como una unidad pol\u00edtica frente a la amenaza contra uno de sus integrantes, mientras continuaba desarroll\u00e1ndose una estructura militar com\u00fan cuyo Estado Mayor se encuentra precisamente en Niamey. Esa diferencia entre solidaridad pol\u00edtica y capacidad militar efectiva debe mantenerse clara, pero no invalida la importancia del proceso institucional que se encuentra en marcha.<\/p>\n

Frente a ello, la Uni\u00f3n Africana no puede ser presentada como una autoridad continental de seguridad simplemente porque posee protocolos, consejos y mecanismos formales. Su fracaso frente a Sud\u00e1n, el Cuerno de \u00c1frica y otros conflictos, as\u00ed como su alineamiento con la presi\u00f3n occidental contra N\u00edger en 2023, muestran que la arquitectura institucional no se ha traducido en autonom\u00eda estrat\u00e9gica ni en respuestas eficaces. La UA contin\u00faa siendo el organismo continental africano, pero su centralidad pol\u00edtica no debe confundirse con capacidad material ni con independencia frente a los intereses externos.<\/p>\n

Por eso, la pregunta que deja N\u00edger no deber\u00eda limitarse a qui\u00e9n estuvo detr\u00e1s de los disparos del 29 de agosto. La cuesti\u00f3n verdaderamente estrat\u00e9gica consiste en determinar si estamos viendo nacer en el Sahel una forma distinta de integraci\u00f3n africana, en la cual la defensa colectiva de la soberan\u00eda precede a la integraci\u00f3n econ\u00f3mica y obliga a repensar desde abajo la arquitectura continental de seguridad.<\/p>\n

Si la AES consigue convertir esa solidaridad pol\u00edtica en capacidad militar aut\u00f3noma, reducir progresivamente su dependencia exterior y demostrar al mismo tiempo que puede ofrecer mayor seguridad a sus poblaciones, la experiencia habr\u00e1 dejado de ser una excepcionalidad surgida de tres golpes de Estado. Podr\u00eda comenzar a transformarse en un modelo, aunque su consolidaci\u00f3n depender\u00e1 de que logre superar las contradicciones que todav\u00eda la atraviesan: la persistencia de la insurgencia, la dependencia de proveedores externos, la fragilidad institucional y la ausencia de un calendario claro para la normalizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n

En ese escenario, el desaf\u00edo para la Uni\u00f3n Africana ya no consistir\u00e1 solamente en encontrar la manera de reincorporar plenamente a Mali, Burkina Faso y N\u00edger al orden institucional continental. Ser\u00e1 m\u00e1s profundo: deber\u00e1 preguntarse por qu\u00e9 sus estructuras de seguridad no fueron capaces de ofrecer respuestas aut\u00f3nomas frente a las guerras y crisis del continente, por qu\u00e9 su acci\u00f3n aparece con frecuencia subordinada a prioridades externas y qu\u00e9 est\u00e1n intentando construir esos tres Estados que \u00c1frica todav\u00eda no ha conseguido construir para s\u00ed misma.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n decisiva no es si la Uni\u00f3n Africana posee instituciones. Las posee. La cuesti\u00f3n es si esas instituciones pueden convertirse en instrumentos africanos de poder, defensa y soberan\u00eda. Hasta ahora, la experiencia del Sahel, Sud\u00e1n y el Cuerno de \u00c1frica ofrece una respuesta poco alentadora.<\/p>\n

La AES, con todas sus limitaciones, est\u00e1 intentando ocupar ese vac\u00edo.<\/p>\n<\/div>\n