El tratado, como la OTAN, sigui\u00f3 vigente tras la desintegraci\u00f3n sovi\u00e9tica, a pesar de que tanto el tratado como la OTAN se hubieran convertido en dos anacronismos conectados a un respirador artificial llamado Washington. En 1979, Groenlandia obtuvo cierto grado de autonom\u00eda por parte del reino dan\u00e9s y, actualmente, apenas queda una base estadounidense activa en su territorio.<\/p>\n Sin embargo, en esas apareci\u00f3 Donald Trump en escena (por segunda vez), diciendo que por seguridad nacional (c\u00f3mo no), la mayor isla del planeta deb\u00eda pasar a formar parte de EE.UU., mientras desde Dinamarca aseguraban que eso no ocurrir\u00eda jam\u00e1s. As\u00ed estuvieron un a\u00f1o, hasta que, en d\u00edas recientes, medio entre gallos y medianoche, Washington y Copenhague firmaron un nuevo acuerdo. Un acuerdo que ambos venden como mutuamente beneficios\u00edsimo, a pesar de que los cambios entre el texto de 1951 y el actual son pocos… pero ojo. Porque no por pocos resultan intrascendentes, sino m\u00e1s bien al contrario.<\/p>\n \u00abLa primera novedad que el nuevo acuerdo presenta en relaci\u00f3n al de 1951 es que\u00a0este es permanente<\/strong>\u00a0\u2013explica nuestra compa\u00f1era Helena Villar, corresponsal de RT en Washington, que adem\u00e1s ha visitado Groenlandia\u00a0hace no mucho\u2013. El anterior pacto estaba suscrito a la duraci\u00f3n de la OTAN, este no tiene fecha de finalizaci\u00f3n y s\u00f3lo puede modificarse por mutuo consentimiento.\u00a0Incluso si Groenlandia se independizase, el acuerdo se mantendr\u00eda<\/strong>. La segunda novedad tiene que ver con las bases. En el de 1951 EE.UU. solo pod\u00eda establecerlas donde ambos gobiernos estuvieran de acuerdo. El nuevo fija tres bases. Moderniza la que ya hay en Pittuffik y prev\u00e9 otras dos. Adem\u00e1s se pueden crear m\u00e1s al margen de estas tres bajo la justificaci\u00f3n de la defensa del continente americano\u00bb.<\/p>\n Pero, entre los cambios en un acuerdo presuntamente militar hay otros aspectos que, disfrazados de \u00abdefensa\u00bb o \u00abseguridad\u00bb, en el fondo hacen referencia a otros asuntos. Tan o m\u00e1s importantes.<\/p>\n Tal como explica Villar, \u00aben este nuevo texto se proh\u00edbe expresamente el acceso a instalaciones militares o mantener una presencia permanente en la isla a naciones que no sean de la Alianza, a menos que las tres partes, EE.UU., Dinamarca y Groenlandia den su aprobaci\u00f3n\u00bb. La reportera se\u00f1ala \u00abotro punto muy relevante\u00bb del acuerdo. Y es que \u00abtampoco se permite a estados o inversores ajenos a la Alianza tener control, influencia significativa o acceso a informaci\u00f3n en sectores o actividades consideradas sensibles. Es decir,\u00a0EE.UU. ha instalado un veto permanente sobre qui\u00e9n puede invertir<\/strong>\u00a0en los sectores estrat\u00e9gicos de Groenlandia\u00bb.<\/p>\n Aunque no los menciona, no hay que ser especialmente perspicaz para darse cuenta de que esa exclusi\u00f3n no expl\u00edcita (pero claramente impl\u00edcita)\u00a0va dirigida, principalmente, contra Rusia y China<\/strong>. No es que a la primera le falten materias primas ni que a la segunda le falten proveedores, para nada. Lo que revela este aspecto del acuerdo, m\u00e1s bien, es la cada vez m\u00e1s acuciante necesidad de Washington de tomar o, al menos, controlar recursos ajenos de la forma que haga falta.<\/p>\n La jugada de Washington es que de momento la cuenta la va a seguir pagando Dinamarca hasta que la isla les salga rentable econ\u00f3micamente, pero mientras militarmente ya pueden hacer lo que quieran\u00bb<\/p><\/blockquote>\n \u00abEn el plano econ\u00f3mico \u2013detalla Helena Villar\u2013, el veto sin restricciones por parte de Washington a inversiones de pa\u00edses ajenos a la OTAN impide a potencias competidoras poner un pie econ\u00f3mico en un territorio con un enorme potencial. Pongamos como ejemplo los minerales\u00bb. Nuestra corresponsal recuerda asimismo que \u00abel subsuelo de Groenlandia\u00a0es extremadamente rico en recursos naturales: rub\u00edes, hierro, petr\u00f3leo, uranio, tierras raras…<\/strong>\u00a0Por el momento, solo se tienen datos del 40% del territorio, el 60 % sigue siendo una inc\u00f3gnita en cuanto a datos geol\u00f3gicos\u00bb.<\/p>\n En d\u00edas recientes, hemos visto c\u00f3mo la prensa, ‘influencers’ y pol\u00edticos trumpistas han presentado el acuerdo como un espectacular logro de su gobierno, mientras que, desde Dinamarca, el enfoque es que detuvieron las ambiciones del presidente estadounidense, enga\u00f1\u00e1ndolo con un acuerdo calcado al de hace tres cuartos de siglo. Como de costumbre en declaraciones partidistas, la verdad es que el resultado no es ni lo uno ni lo otro. Lo que no implica que, tras meses de declaraciones fanfarronas de ambos, no haya quien pueda sacar m\u00e1s pecho que el otro en el balance final de lo firmado.<\/p>\n Dinamarca hizo gala del sobrenombre que se gan\u00f3 durante la Segunda Guerra Mundial, el del \u00abfrente de crema\u00bb, por su rendici\u00f3n ante los nazis a seis horas de comenzar la invasi\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n \u00abEn mi opini\u00f3n \u2013se\u00f1ala nuestra corresponsal\u2013, Dinamarca b\u00e1sicamente se encarga de administrar lo que es de facto una colonia militar y un potencial futuro territorio anexionado por parte de EE.UU. Washington no esconde que esas son sus verdaderas intenciones. Mientras, Dinamarca s\u00ed puede seguir diciendo que Groenlandia les pertenece y es cierto que eso es as\u00ed a nivel pol\u00edtico pero a nivel pr\u00e1ctico esto\u00a0b\u00e1sicamente se traduce en cargar con el coste social del territorio<\/strong>\u00ab. \u00abHay que tener en cuenta \u2013contin\u00faa Villar\u2013que el factor m\u00e1s importante de la econom\u00eda groenlandesa es la ayuda financiera de Dinamarca, que supone un tercio de los ingresos p\u00fablicos del territorio. Es decir, la jugada desde Washington es que de momento la cuenta la va a seguir pagando Dinamarca hasta que la isla les salga rentable econ\u00f3micamente, pero mientras militarmente ya pueden hacer lo que quieran y tambi\u00e9n pueden empezar a invertir en aquello que vean beneficioso\u00bb.<\/p>\n De modo que, salvando las diferencias, nuevamente el Reino de Dinamarca hizo gala del sobrenombre que se gan\u00f3 durante la Segunda Guerra Mundial, el del \u00abfrente de crema\u00bb (por su rendici\u00f3n ante los nazis a seis horas de comenzar la invasi\u00f3n): otra vez acept\u00f3 las condiciones impuestas desde fuera sin presentar demasiada oposici\u00f3n y lo adorn\u00f3 ante su poblaci\u00f3n como un gran \u00e9xito.<\/p>\n Pero lo m\u00e1s rese\u00f1able (y tr\u00e1gico) de esta historia no est\u00e1 en lo que hagan o digan sus dos supuestos protagonistas, sino en lo que a sus verdaderos protagonistas no se les deja decir ni hacer. Unos verdaderos protagonistas completamente ignorados por Washington, Copenhague, Bruselas, la OTAN y, por supuesto, la prensa hegem\u00f3nica.<\/p>\n \u00abCreo que en toda esta discusi\u00f3n \u2013recuerda nuestra compa\u00f1era\u2013 se est\u00e1 olvidando que Groenlandia es la tierra de los groenlandeses. Que aunque sea el territorio menos densamente poblado del mundo\u00a0hay 56.000 habitantes que en un 90 % son inuit<\/strong>, es decir, sus antepasados llevan morando ese lugar desde hace m\u00e1s de 4.500 a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n \u00abGroenlandia es un lugar fascinante \u2013contin\u00faa la corresponsal\u2013, doy fe yo que tuve el privilegio de trabajar all\u00ed, pero tambi\u00e9n inh\u00f3spito y duro y esto ha forjado la identidad de unos habitantes por lo general con un car\u00e1cter pac\u00edfico pero tambi\u00e9n fuerte y que est\u00e1n muy seguros del valor que tiene su pedazo de hielo. Ellos no olvidan que han sido colonizados, invadidos, as\u00ed se refieren a Dinamarca muchos de ellos. Tambi\u00e9n recuerdan la ocupaci\u00f3n de EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial. As\u00ed que s\u00ed tienen sus diferencias y cr\u00edticas a esos dos pa\u00edses. Tambi\u00e9n sin embargo son conscientes de que necesitan establecer alianzas para sobrevivir en un mundo de desaf\u00edos. En este sentido, creo que no hay que olvidar que ellos, los groenlandeses, tienen mucho que decir y esperemos que decidir sobre en qu\u00e9 se va a traducir en un futuro este acuerdo\u00bb.<\/p>\n As\u00ed, una vez m\u00e1s, las autoproclamadas \u00abdemocracias m\u00e1s avanzadas del mundo\u00bb se pasan por alto (por no decir por otro lugar) la opini\u00f3n de su ciudadan\u00eda y hacen o deshacen a su voluntad poniendo por encima de todo los intereses del complejo industrial-militar de Washington. Y es que, como se imaginar\u00e1n, m\u00e1s all\u00e1 de la firma a tres bandas, ni hubo ni nunca se contempl\u00f3 que hubiera un refer\u00e9ndum ni nada parecido para ratificar un acuerdo que, con el tiempo,\u00a0podr\u00eda convertir a Groenlandia en apenas una inmensa base estadounidense en el \u00c1rtico<\/strong>, con todas las consecuencias que ello supondr\u00eda para su poblaci\u00f3n originaria y aplastantemente mayoritaria.<\/p>\n O, en otras palabras, el acuerdo alcanzado sobre Groenlandia no es ni lo que Trump esperaba ni tampoco lo que desde Dinamarca dicen que es. Pero, sobre todo, no es un acuerdo sobre lo que los ancestrales habitantes de una tierra dif\u00edcil, pero suya, hayan podido opinar.<\/p>\n <\/p>\n El presente texto es una adaptaci\u00f3n de un\u00a0video realizado por el equipo de ‘\u00a1Ah\u00ed les va!’, escrito y dirigido por Mirko Casale<\/a>.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/mf.b37mrtl.ru\/actualidad\/public_images\/2026.10\/original\/6abe7c0a59bf5b599e78706d.jpg\")
<\/picture><\/div>La dimensi\u00f3n econ\u00f3mica del acuerdo<\/h2>\n
Los verdaderos (e ignorados) protagonistas<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/mf.b37mrtl.ru\/actualidad\/public_images\/2026.10\/original\/6abe7b7259bf5b42b7210d4b.jpg\")
<\/picture><\/div>