{"id":5047,"date":"2026-10-26T16:26:23","date_gmt":"2026-10-26T16:26:23","guid":{"rendered":"https:\/\/hueleaazufre.com\/wordpress_a\/?p=5047"},"modified":"2026-10-26T16:26:23","modified_gmt":"2026-10-26T16:26:23","slug":"contrasentidos-del-tecno-feudalismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hueleaazufre.com\/wordpress_a\/index.php\/2026\/10\/26\/contrasentidos-del-tecno-feudalismo\/","title":{"rendered":"Contrasentidos del tecno-feudalismo"},"content":{"rendered":"

Tecno-feudalismo es la denominaci\u00f3n m\u00e1s reciente, difundida y sorprendente del capitalismo digital o de plataformas. La principal diferencia con los dos t\u00e9rminos m\u00e1s utilizados y pertinentes para caracterizar el modelo actual es el desconocimiento de su car\u00e1cter capitalista. En lugar de a\u00f1adir alg\u00fan concepto o calificativo para describir la gravitaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n inform\u00e1tica, el nuevo enfoque opta por complementar ese rasgo (tecno) con una noci\u00f3n frontalmente antit\u00e9tica al capitalismo (feudalismo).<\/strong><\/p>\n

LA ANALOG\u00cdA CON EL MEDIOEVO <\/strong><\/h2>\n

Esa asombrosa caracterizaci\u00f3n estima que el poder corriente de los capitalistas ha quedado sustituido por el control que ejerce un pu\u00f1ado de firmas digitales sobre toda la actividad econ\u00f3mica. Postula que al manejar el principal recurso del modelo actual (los datos), esas compa\u00f1\u00edas obtienen enormes rentas de todo el resto. Usufruct\u00faan de la provisi\u00f3n gratuita de la informaci\u00f3n por parte de los usuarios, explotan a los trabajadores del sector avanzado y someten a los capitalistas ajenos a la elite inform\u00e1tica. Todos tributan a los billonarios del mundo digital.<\/p>\n

Este enfoque considera que el dominio de ese pu\u00f1ado de firmas se consuma a trav\u00e9s de su poder monop\u00f3lico. Las firmas que manejan las plataformas obtienen suculentas rentas por procesar y monetizar los datos que utiliza la econom\u00eda. Han desarrollado, adem\u00e1s, algoritmos para anticipar y moldear los comportamientos de todos los integrantes de la sociedad.<\/p>\n

La principal conclusi\u00f3n de este diagn\u00f3stico es la autodestrucci\u00f3n del capitalismo. Plantea que ese sistema provoc\u00f3 su propio suicidio al reemplazar la ganancia por la renta, el mercado por la manipulaci\u00f3n de las plataformas, la competencia por el monopolio y la dominaci\u00f3n de la clase capitalista por la preeminencia de los nuevos acaudalados digitales.<\/p>\n

Esa mirada estima que el fin del capitalismo fue iniciado con la captura de Internet y las plataformas por par\u00e1metros semejantes al feudalismo. Entiende que, para acceder a esos nodos las empresas abonan un tributo y han quedado convertidas en vasallos de los \u201cpropietarios de la nube\u201d.<\/p>\n

Considera que los restantes actores de la vida econ\u00f3mica est\u00e1n igualmente sometidos a una condici\u00f3n comparable a los siervos del Medioevo[1]<\/a>. Postula que todos los excedentes se han transformado en rentas capturadas por la nueva nobleza de la inform\u00e1tica. Afirma que los mandantes digitales dominan como los antiguos se\u00f1ores, recaudando pagos en un sistema que dej\u00f3 atr\u00e1s al capitalismo[2]<\/a>.<\/p>\n

Este enfoque tambi\u00e9n destaca que la nobleza tecno-feudal apres\u00f3 al sistema pol\u00edtico, subordinando todo el ciclo econ\u00f3mico a ese control[3]<\/a>. Observan en la IA una aceleraci\u00f3n esas tendencias y entienden que la burbuja financiera no amenaza el dominio de la nueva clase\u00a0nubalista[4]<\/a>.<\/p>\n

EVIDENCIAS DE CAPITALISMO<\/strong><\/h2>\n

No cabe duda que en la actualidad rige otro esquema de acumulaci\u00f3n, con otro modelo, otra l\u00f3gica y otras empresas en el epicentro del sistema. La tecnolog\u00eda digital alter\u00f3 ese funcionamiento y se transform\u00f3 en un nuevo conector de todas las operaciones econ\u00f3micas. Por esa raz\u00f3n, el liderazgo que en \u00e9pocas anteriores exhib\u00edan las firmas petroleras, sider\u00fargicas o automotrices ha quedado sustituido por las empresas de la inform\u00e1tica.<\/p>\n

Frente a esa evidencia, numerosos autores han optado por el uso de t\u00e9rminos -como capitalismo digital, capitalismo plataforma, capitalismo informacional- que resaltan esa mutaci\u00f3n. Recurren a variados conceptos para subrayar su complementaci\u00f3n del capitalismo. Incluso los te\u00f3ricos que m\u00e1s distancia pusieron con ese cimiento a fin de resaltar la presencia de una \u201cSociedad de la Informaci\u00f3n\u201d, nunca olvidaron, ni omitieron ese pilar[5]<\/a>.<\/p>\n

Las razones de esa atenci\u00f3n a la centralidad del capitalismo saltan a la vista: el modelo actual cumple, ratifica y consolida los cimientos de ese sistema. Opera en torno al trabajo asalariado, se desenvuelve con grandes inversiones y se asienta en la competencia entre empresas que buscan maximizar las ganancias. Todas cumplen con los requisitos del capitalismo[6]<\/a>.<\/p>\n

Resulta imposible indagar la especificidad del modelo actual si se ignora, objeta o rechaza esas evidencias. La tesis tecno-feudal se zambulle en un ins\u00f3lito universo, porque a diferencia de otros estudiosos del esquema en curso desconoce ese elemental punto de partida.<\/p>\n

Ciertamente el capitalismo digital altera el funcionamiento tradicional del sistema e introduce nuevas contradicciones. Una de esas tensiones es la contraposici\u00f3n entre la creciente socializaci\u00f3n y mercantilizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n. Pero al igual que cualquier otro desequilibrio, ese desajuste expande contradicciones del capitalismo sin anular la continuada permanencia de ese sistema.<\/p>\n

A lo largo de varios siglos, el capitalismo nunca qued\u00f3 anulado por sus propias disrupciones o turbulencias y tampoco la digitalizaci\u00f3n actual modifica ese patr\u00f3n. Tan solo introduce una mayor escala de los desequilibrios que corroen al sistema.<\/p>\n

La IA acrecienta la financiarizaci\u00f3n con burbujas descontroladas, pero inscriptas en la t\u00edpica secuencia de estallidos bancarios o burs\u00e1tiles que caracterizan al capitalismo. Lo mismo ocurre con las peligrosas operaciones de alta autonom\u00eda, que recuerdan las convulsiones ambientales o b\u00e9licas presentes en la trayectoria del capitalismo. Esa din\u00e1mica persiste sin ninguna regresi\u00f3n a un pasado feudal, que desconoc\u00eda esas tensiones.<\/p>\n

En el Medioevo no reg\u00eda ning\u00fan atisbo de competencia entre empresas para aumentar la productividad, las ventas y las ganancias. A lo sumo, las firmas comerciales que bordeaban a ese r\u00e9gimen se expand\u00edan con los lucros resultantes de comprar barato y vender caro. La compulsi\u00f3n a incrementar la productividad introduciendo cambios tecnol\u00f3gicos surgi\u00f3 con la Revoluci\u00f3n Industrial y qued\u00f3 instalada como la norma central e invariable del capitalismo.<\/p>\n

Las mega firmas digitales est\u00e1n sujetas como todos sus pares de otros \u00e1mbitos a la misma exigencia. Est\u00e1n forzadas a un enloquecido ritmo de innovaci\u00f3n por la presi\u00f3n de la competencia y por el bar\u00f3metro de la ganancia, que somete el gerenciamiento de las firmas a los indicadores burs\u00e1tiles. El comportamiento de esas cotizaciones define el ritmo, la estrategia y las decisiones de todas las empresas, porque es el sism\u00f3grafo de la ganancia. Los gigantes de la tecnolog\u00eda son empresas particularmente atadas a esa tiran\u00eda.<\/p>\n

Por d\u00f3nde se lo vea, la econom\u00eda digital opera en Occidente al comp\u00e1s del capitalismo, con mayor transparencia que en ning\u00fan otro momento de la historia reciente. Desconocer esa evidencia postulando que comandan el regreso a la era feudal, atenta contra cualquier posibilidad de comprender lo que est\u00e1 sucediendo.<\/p>\n

El v\u00e9rtigo que domina la conducta de esas firmas es el indicador m\u00e1s visible de su car\u00e1cter capitalista. Esos ritmos eran desconocidos en etapas hist\u00f3ricas precedentes, porque las temporalidades de la sociedad estaban sujetas al letargo agrario o a la discordancia de las guerras.<\/p>\n

El capitalismo introdujo la velocidad contempor\u00e1nea, acelerando todos los ritmos de la producci\u00f3n bajo el l\u00e1tigo del tr\u00edpode competencia-productividad-ganancia. Las firmas tecnol\u00f3gicas est\u00e1n sujetas a esa compulsi\u00f3n y su liderazgo en gran medida obedece a la aceleraci\u00f3n que introducen en los ciclos de rotaci\u00f3n del capital, para inducir mayores incrementos del beneficio[7]<\/a>.<\/p>\n

La impronta categ\u00f3ricamente capitalista de estas compa\u00f1\u00edas se verifica, adem\u00e1s, en el tipo de crisis que est\u00e1n suscitando. Ese desequilibrio re\u00fane todas las caracter\u00edsticas de la sobreinversi\u00f3n, es decir de un excedente de capitales agolpado en cierto sector por las expectativas de mayores ganancias que en el resto de la econom\u00eda.<\/p>\n

Las in\u00e9ditas cifras de fondos capturadas por las firmas tecnol\u00f3gicas de Wall Street, no guardan ninguna relaci\u00f3n con el rendimiento que prometen. Por esa raz\u00f3n, se espera alg\u00fan temblor financiero de gran escala, antes que IA exhiba efectivamente su impacto en la producci\u00f3n.<\/p>\n

Esa sobreinversi\u00f3n es sin\u00f3nimo de capitalismo. No existe ning\u00fan otro rasgo que sintetice con mayor contundencia las caracter\u00edsticas del sistema actual. Ese desequilibrio ilustra c\u00f3mo funciona, se corroe y estalla peri\u00f3dicamente el capitalismo. Con solo observar, registrar y constatar este dato alcanza y sobra para reconocer la presencia dominante de ese sistema en la econom\u00eda digital.<\/p>\n

Ni siquiera se necesita precisar si esa sobreinversi\u00f3n se gest\u00f3 primordialmente en la esfera del consumo, la producci\u00f3n, la ganancia o las finanzas. Esa indagaci\u00f3n es tan solo complementaria del reconocimiento elemental de su car\u00e1cter capitalista. Como los te\u00f3ricos del tecno-feudalismo no perciben este punto de partida, toda su construcci\u00f3n est\u00e1 corro\u00edda por un gran despiste.<\/p>\n

OMISI\u00d3N DE LA PLUSGANANCIA<\/strong><\/h2>\n

La creencia que el tecno-feudalismo ha sustituido al capitalismo se fundamenta en un supuesto de reemplazo de la ganancia por la renta. Los te\u00f3ricos de esa sustituci\u00f3n postulan que el cimiento del beneficio (asentado en la plusval\u00eda) ha quedado suplido por el provecho que imponen los \u201cdue\u00f1os de la nube\u201d al resto de la sociedad.<\/p>\n

Describen como esos propietarios condicionan los comportamientos de todos los compradores, induciendo deseos, vendiendo los productos derivados de esa predilecci\u00f3n y extrayendo rentas del circuito de esa compra. La analog\u00eda con el feudalismo surge de los parecidos que observan en esa tributaci\u00f3n con los se\u00f1ores de la tierra del Medioevo[8]<\/a>.<\/p>\n

Pero lo que capturan las grandes empresas tecnol\u00f3gicas del resto de la econom\u00eda no es un gravamen impuesto por la fuerza, sino un excedente surgido del propio circuito de inversi\u00f3n, producci\u00f3n, consumo, ganancia, acumulaci\u00f3n y reinversi\u00f3n que rige bajo el capitalismo.<\/p>\n

Los ganadores del capitalismo digital no imponen rentas forzosas a las firmas excluidas del nicho dominante, sino que absorben las plus-ganancias que embolsan de sectores marginados del control de ese excedente. Ese remanente es una plusval\u00eda extraordinaria y no una renta, porque se nutre del trabajo realizado y no remunerado a los asalariados en que se cimenta el capitalismo.<\/p>\n

La plusval\u00eda no es capturada en forma individual por los due\u00f1os de cada empresa, sino que alimenta un circuito general de reproducci\u00f3n del capital, que redistribuye esa masa de valor entre todos los capitalistas participantes de la acumulaci\u00f3n.<\/p>\n

Los sectores patronales que obtienen privilegios de ese reparto, acrecientan sus beneficios capturando una tajada mayor de la plusval\u00eda total. Aprovechan las ventajas transitorias que logran por su manejo de un recurso escaso, por sus mayores soportes financieros, por su dominio de un monopolio comercial o por el control de una innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que todos sus rivales necesitan y demandan[9]<\/a>.<\/p>\n

Las cambiantes modalidades que asume esa plus-ganancia han sido muy debatidas en la econom\u00eda marxista. Son beneficios empresariales superiores, que emergen de condiciones espec\u00edficas de la producci\u00f3n (firmas que operan con una productividad superior a la media), o de alguna ventaja en el manejo de la oferta o la demanda. Esas ganancias no conforman nunca rentas ajenas al capitalismo. Son beneficios mayores derivados de la competencia que rige en ese sistema[10]<\/a>.<\/p>\n

La modalidad de plusval\u00eda extraordinaria que impera bajo el capitalismo digital constituye una variante de la cl\u00e1sica plus-ganancia tecnol\u00f3gica, que capturan las empresas innovadoras. No es un invento, ni una novedad de era inform\u00e1tica. Recrea lo ocurrido en el pasado con todas revoluciones tecnol\u00f3gicas y por esa raz\u00f3n, el lugar en el podio del ranking capitalista que actualmente ocupan las firmas digitales, estuvo en el pasado en manos de compa\u00f1\u00edas ferroviarias, sider\u00fargicas, qu\u00edmicas o automotrices. En cada per\u00edodo hist\u00f3rico del capitalismo, alguna rama obtuvo ganancias por encima de la media, siempre derivadas de su transitoria captura de la plusval\u00eda extraordinaria.<\/p>\n

Este tipo de plus-ganancia es visto con gran frecuencia como un sin\u00f3nimo de la renta tecnol\u00f3gica. Esa denominaci\u00f3n corriente es v\u00e1lida, si se recuerda que su origen proviene de un mecanismo capitalista de captura de los excedentes. Ese concepto no tiene nada que ver con el feudalismo. Obedece a una superioridad tecnol\u00f3gica que permite el control de las patentes exhibido por Apple, Microsoft, Amazon o Facebook o el protagonismo que ejercen en toda la cadena de valor[11]<\/a>.<\/p>\n

Con ese poder\u00edo\u00a0canibalizan a los competidores y afianzan la elite de los billonarios. La renta digital en la que se asienta ese poder, no tiene ning\u00fan parentesco con la renta agraria que impon\u00edan los nobles a sus vasallos de manera compulsiva, en el mundo agrario de la era feudal.<\/p>\n

OTRO TIPO DE RENTAS <\/strong><\/h2>\n

El t\u00e9rmino renta es tambi\u00e9n utilizado para destacar c\u00f3mo las firmas digitales obtienen lucros con las ventas de publicidad. Esa comercializaci\u00f3n es una fuente de mucho dinero para firmas como Google o Facebook.<\/p>\n

Pero ese ingreso supone el mismo tipo de renta comercial que predomina entre otros gigantes de la intermediaci\u00f3n. Es un servicio de publicidad que ha desarrollado el sistema para potenciar las ventas y supone un gasto creciente en todos los procesos de circulaci\u00f3n del capital.<\/p>\n

Esa renta comercial constituye una detracci\u00f3n de la plusval\u00eda generada en proceso productivo, que el sistema recicla para consumar la realizaci\u00f3n del valor de las mercanc\u00edas. La renta comercial resultante de esa necesidad es tan capitalista como la tecnol\u00f3gica, porque constituye un procedimiento insoslayable para el funcionamiento del sistema. No son rentas ajenas o contrapuestas al capitalismo, sino dispositivos intr\u00ednsecos que recrean a ese sistema.<\/p>\n

Incluso los monopolios naturales -que surgen del control sobre un recurso escaso y generan rentas agrarias, mineras o energ\u00e9ticas- est\u00e1n integrados a la reproducci\u00f3n capitalista, a trav\u00e9s de los mecanismos financieros, comerciales o productivos que los conectan con los epicentros del sistema[12]<\/a>. La renta que obtienen los jeques de petr\u00f3leo, los due\u00f1os de latifundios o los propietarios de minas aur\u00edferas es tan poco feudal, como la manejada por Google, Apple o Amazon. Esa variable tiene contenidos dis\u00edmiles en cada r\u00e9gimen social y se amolda bajo el capitalismo a la din\u00e1mica de este sistema[13]<\/a><\/p>\n

PEAJE, COERCI\u00d3N Y RAPI\u00d1A<\/strong><\/h2>\n

Los te\u00f3ricos del tecno-feudalismo observan al circuito actual de plataformas, como un entramado de islotes manejado por billonarios digitales. Consideran que ese control se ejerce por medio del pago de peajes, a todos los que circulan por esas instancias en operaciones de compra y venta de productos.<\/p>\n

Afirman que ese gravamen se asemeja al impuesto de carretera, que los estudiosos del feudalismo denominaron \u201ctasas se\u00f1oriales\u201d. Se\u00f1alan que, emulando a los antiguos se\u00f1ores feudales, las corporaciones de la inform\u00e1tica cobran diezmos digitales a los productores y usuarios que interact\u00faan en los ecosistemas cerrados de la nube[14]<\/a>.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en esta versi\u00f3n atenuada del enfoque tecno-feudal se estima que las plataformas han sustituido a los mercados y por esa raz\u00f3n, destaca la preeminencia de un desp\u00f3tico tributo divorciado de las normas que rigen al capitalismo.<\/p>\n

Pero la analog\u00eda de clientes con campesinos, plataformas con castillos y empresas con caballeros, simplemente olvida que el mundo actual no est\u00e1 regido por las normas de coerci\u00f3n extraecon\u00f3mica, que sustentaban las rentas del feudalismo. El capitalismo incluye otra variedad de rentas, amalgamadas a su funcionamiento en torno a la competencia por ganancias surgidas la explotaci\u00f3n.<\/p>\n

La plusval\u00eda es el epicentro de todos procesos de producci\u00f3n, acumulaci\u00f3n, circulaci\u00f3n y reproducci\u00f3n del capital, que incluyen tambi\u00e9n rentas tecnol\u00f3gicas, comerciales, agrarias o financieras. Esas variables est\u00e1n integradas al sistema como rentas capitalistas y no feudales. No determinan la din\u00e1mica del curso econ\u00f3mico, sino que operan como derivados, ap\u00e9ndices o complementos de un circuito centrado en la explotaci\u00f3n de los trabajadores y la competencia entre los capitalistas.<\/p>\n

La versi\u00f3n leve de la tesis tecno-feudal tambi\u00e9n argumenta que la creciente captura del poder pol\u00edtico por parte de los billonarios digitales, asemeja al mundo actual con la era medieval. Destaca la presencia de la misma disoluci\u00f3n de fronteras que separan a la econom\u00eda y la pol\u00edtica. Por eso estima que los due\u00f1os de la nube dominan por medio de la fuerza que les brinda su control del Estado[15]<\/a>.<\/p>\n

Pero no es la primera vez que el sector m\u00e1s din\u00e1mico y poderoso de los acaudalados acrecienta su manejo de las palancas estatales. Ese predomino se registr\u00f3 muchas veces y nunca simplific\u00f3 las relaciones entre las capitalistas y las burocracias que manejan los Estados. Las incontables mediaciones que organizan el funcionamiento de la sociedad contempor\u00e1nea, no desaparecen por ese predomino de millonarios del acero, magnates de la construcci\u00f3n, acaudalados de la banca o billonarios de la inform\u00e1tica.<\/p>\n

Las clases capitalistas nunca han dominado ejerciendo el poder desp\u00f3tico que ten\u00edan sus antecesores de la era feudal. Act\u00faan en un sistema que exige numerosas instancias de gesti\u00f3n pol\u00edtica. Esas mediaciones operan en forma complementaria o aut\u00f3noma del poder econ\u00f3mico directo. No es lo mismo gobernar arbitrando entre numerosos sectores de la burgues\u00eda, amplios segmentos de las clases medias y poderosos contingentes de los trabajadores, que reinar en la simplificada sociedad de campesinos y terratenientes del mundo feudal.<\/p>\n

El supuesto de regresi\u00f3n feudal se asienta tambi\u00e9n en cierta analog\u00eda del estancamiento que sign\u00f3 el declive del Medioevo, con la decadencia de la sociedad actual. Pero es evidente el abismo que separa el letargo de esa era, con el incontrolado dinamismo del siglo XXI. Todo el debate sobre el \u201cfin del mundo\u201d que augura la Inteligencia Artificial retrata un desmanejo, que se ubica en las ant\u00edpodas del mero estancamiento[16]<\/a>.<\/p>\n

Las modalidades de depredaci\u00f3n contempor\u00e1nea ilustran la madurez, el agotamiento o el declive del capitalismo actual, pero no su reemplazo por un r\u00e9gimen precedente. El capitalismo digital no entra\u00f1a ninguna sustituci\u00f3n de relaciones mercantiles por conexiones neotributarias, impulsoras del saqueo y el robo. Las rapi\u00f1as actuales se inscriben en la l\u00f3gica capitalista de la \u201cacumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n\u201d, es decir en procesos estrechamente conectados con las propias necesidades de la din\u00e1mica capitalista[17]<\/a>.<\/p>\n

Algunos autores observan semejanzas de la ganancia digital con el peaje feudal, en el manejo que tienen los grupos dominantes de todo el circuito econ\u00f3mico. Esa supremac\u00eda es tambi\u00e9n asociada con la financiarizaci\u00f3n por la presencia de una ganancia derivada de la mera intermediaci\u00f3n parasitaria.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n aqu\u00ed olvidan que bajo el capitalismo la renta bancaria no es una mera punici\u00f3n prescindible y apropiada por in\u00fatiles aprovechadores. Cumple un papel insoslayable para la continuidad de la acumulaci\u00f3n, mediante los pr\u00e9stamos que mantienen ininterrumpidos los procesos de reproducci\u00f3n. Desenvuelve una actividad indispensable para movilizar el cr\u00e9dito, organizar la producci\u00f3n y generar derechos sobre la plusval\u00eda futura[18]<\/a>. La tesis tecno-feudal impide reconocer esas funciones y comprender su conexi\u00f3n con el capitalismo digital de nuestro tiempo.<\/p>\n

CONTRADICCIONES DE OTRA \u00cdNDOLE <\/strong><\/h2>\n

Otra mirada de la tesis tecno-feudal considera que la competencia cl\u00e1sica ha quedado reemplazada por la mera coordinaci\u00f3n de actividades entre los due\u00f1os de las plataformas. Entiende que ese manejo ha desembocado en la captura del valor existente, m\u00e1s que en la creaci\u00f3n de nuevos productos con el consiguiente estancamiento de la econom\u00eda[19]<\/a>. Afirma que ese curso instaur\u00f3 la preeminencia del saqueo en un universo de\u00a0\u201cgleba digital\u201d gobernado por la simple depredaci\u00f3n[20]<\/a>.<\/p>\n

Pero ese retrato de feudos digitales carcomidos por la regresi\u00f3n econ\u00f3mica no se condice con la euforia de inversi\u00f3n que impera en el sector y tampoco con el nuevo pico de la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica que introduce la IA.<\/p>\n

Esa \u00faltima efervescencia anticipa un pr\u00f3ximo desastre financiero por la burbuja burs\u00e1til, un dram\u00e1tico agravamiento de la desigualdad, una mayor sangr\u00eda b\u00e9lica por el uso militar de la inform\u00e1tica y quiz\u00e1s impensables tragedias por el descontrol de los robots. La causa de esos terribles efectos es el capitalismo que no puede regular, ni contener las consecuencias de su funcionamiento competitivo, en su enceguecida b\u00fasqueda de lucros y en su insaciable apetito de plusval\u00eda.<\/p>\n

El estancamiento, la depredaci\u00f3n y el saqueo constituyen a lo sumo eslabones parciales y complementarios del motor del sistema, que es la presi\u00f3n por mayores ganancias resultantes de la explotaci\u00f3n en que se asienta el capitalismo. Resulta imposible comprender (y combatir) la l\u00f3gica de este proceso, si se supone que el sustento capitalista de ese proceso ha sido sustituido por antiguas normas de renta y vasallaje.\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Es cierto que Estados Unidos es una econom\u00eda en declive, que padece estancamiento o baja productividad y recurre a la guerra para sostener su primac\u00eda. Pero esa decadencia justamente obedece a que concentra como ninguna otra econom\u00eda, todas las contradicciones del capitalismo. Est\u00e1 afectada por la exacerbaci\u00f3n de esos desequilibrios. No sufre la ausencia de innovaciones del pasado feudal, sino el mal opuesto: la incapacidad para aplicar las transformaciones tecnol\u00f3gicas que genera en su propia esfera productiva.<\/p>\n

Es un desequilibrio completamente antag\u00f3nico al imperante durante el letargo del Medioevo. Efectivamente recurre a la depredaci\u00f3n en gran escala de los pa\u00edses que somete, pero esta sujeci\u00f3n neocolonial est\u00e1 alimentada por una necesidad de competencia que estaba ausente en la era del vasallaje.<\/p>\n

Los despiadados motores de la expansi\u00f3n que introdujo el capitalismo en su nacimiento, no se han apagado en el siglo XXI. Al contrario, operan con mayor ferocidad que en esa \u00e9poca, porque la presi\u00f3n competitiva, la masa de productos excedentes, la retracci\u00f3n del consumo y el declive porcentual de la tasa de ganancia son mayores que en el pasado. Lo que exacerba todas las turbulencias actuales es ese acrecentamiento de pesares generados por el capitalismo y no la fantasiosa autoeliminaci\u00f3n de ese sistema.<\/p>\n

La hip\u00f3tesis de un mero estancamiento como explicaci\u00f3n de la crisis contempor\u00e1nea fue postulada con gran insistencia durante la d\u00e9cada pasada por los te\u00f3ricos del \u00abcapitalismo rentista\u00bb. Afirmaban que la ausencia de inversiones genuinas y la consiguiente hipertrofia de actividades en la esfera financiera, concentraba todos los desequilibrios del sistema en el sector bancario. Estimaban que esa traslaci\u00f3n multiplicaba el parasitismo, la improductividad y la ausencia de innovaci\u00f3n en todos los segmentos de la econom\u00eda real[21]<\/a>.<\/p>\n

Esa mirada percibi\u00f3 la financiarizaci\u00f3n que desemboc\u00f3 en la gran crisis de las hipotecas en el 2008, pero fue acertadamente objetada por los autores que criticaron su representaci\u00f3n fantasmal de los problemas del capitalismo. Cuestionaron especialmente su desconocimiento de las determinaciones productivas de esos desequilibrios, en contradicciones de la acumulaci\u00f3n, la inversi\u00f3n, la ganancia y el consumo[22]<\/a>.<\/p>\n

La pertinencia de estos planteos ha salido a flote en el per\u00edodo actual de capitalismo digital. Este modelo solo puede entenderse reconociendo los pilares productivos del sistema, que han dado lugar a una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica impulsada por la competencia entre empresas que disputan beneficios, ventas, ganancias y mercados.<\/p>\n

La mirada del capitalismo como un r\u00e9gimen rentista impide registrar esa din\u00e1mica. Salta a la vista que, si la Inteligencia Artificial ha cobrado tanta centralidad es porque el capitalismo no ha quedado reducido al mero parasitismo de las ruletas financieras.<\/p>\n

Pero mientras que en la d\u00e9cada pasada los debates sobre el estancamiento ten\u00edan cierto sentido por su identificaci\u00f3n con la financiarizacion, en actualidad han perdido esa consistencia frente a la preeminencia del capitalismo digital.<\/p>\n

Se puede acusar a los banqueros de par\u00e1sitos, pero no es muy sensato extender esa imputaci\u00f3n a los gestores de la IA. Existen un divorcio con los procesos productivos por parte de los ejecutivos de Black Rock, pero no entre los art\u00edfices de las tecnolog\u00edas digitales.<\/p>\n

La falta de inversiones genuinas que rodea al mundo de las finanzas, no se extiende al universo de las redes y la inform\u00e1tica. La tesis tecno-feudal intenta extrapolar las cr\u00edticas a la financiarizaci\u00f3n a otro per\u00edodo, sin registrar que el capitalismo de plataformas est\u00e1 afectado por contradicciones de otra \u00edndole.<\/p>\n

PROLETARIOS Y SIERVOS DE LA NUBE<\/strong><\/h2>\n

El principal cimiento de la tesis tecno feudal es su caracterizaci\u00f3n de la renta digital como un trabajo gratuito confiscado a los usuarios. Ese postulado ilustra las distancias que separan a ese enfoque de las teor\u00edas convencionales de la ganancia, que observan a ese lucro como una retribuci\u00f3n a la inversi\u00f3n, una remuneraci\u00f3n los emprendedores o un premio al riesgo y la abstenci\u00f3n al consumo.<\/p>\n

Al igual que el marxismo, la visi\u00f3n tecno-feudal sit\u00faa la fuente del beneficio en la expropiaci\u00f3n de un trabajo realizado y no pagado a sus gestores. Resalta que esa ganancia no proviene de los m\u00e9ritos del capitalista, sino de su aprovechamiento del trabajo ajeno.<\/p>\n

Con ese fundamento estima que los \u201cse\u00f1ores de la nube\u201d lucran con la opresi\u00f3n de los \u201csiervos digitales\u201d que proveen datos a las plataformas, luego de sufrir la manipulaci\u00f3n de atenci\u00f3n, publicidad y compras que impone su continuada atadura a las pantallas. El individuo conectado en red es visto como un servidor atrapado y moldeado por el algoritmo, que produce las rentas apropiadas por la nobleza digital[23]<\/a>.<\/p>\n

En ese vasallaje se asienta la analog\u00eda con el feudalismo que se apropiaba del trabajo gratuito de los campesinos[24]<\/a>. Esa misma configuraci\u00f3n se habr\u00eda instaurado actualmente en el mundo de las redes, en la medida que todos teclean los datos confiscados por la nueva casta tecno-feudal.<\/p>\n

Pero ninguno de esos usuarios est\u00e1 sujeto a las coacciones extraecon\u00f3micas que imperaban en el Medioevo. Desenvuelven su cotidiana conexi\u00f3n con las redes por compulsi\u00f3n, deseo, alienaci\u00f3n o necesidad, pero en ning\u00fan caso por imposiciones forzosas. Y esa aparente independencia es una caracter\u00edstica central de las relaciones mercantiles. Bajo la compulsi\u00f3n econ\u00f3mica que impone el capitalismo, todos los agentes act\u00faan con esa formal libertad.<\/p>\n

Esa sustancial diferencia con la era coactiva del feudalismo define porque raz\u00f3n el usuario no es un siervo. No act\u00faa en el \u00e1mbito de las rentas naturales, ni genera acciones determinadas por un mandato de expl\u00edcito sometimiento a los due\u00f1os del poder econ\u00f3mico[25]<\/a>.<\/p>\n

DISTINCIONES B\u00c1SICAS<\/strong><\/h2>\n

La mirada tecno-feudal supone que todos los usuarios trabajan por el solo hecho de estar conectados, subiendo los datos que las empresas les sustraen. Pero esa confiscaci\u00f3n -que constituye un indudable hurto- no es sin\u00f3nimo de explotaci\u00f3n. Implica adversidades e injusticias de todo tipo para un usuario manipulado, mercantilizado, alineado y enga\u00f1ado para operar a favor de otro sin ninguna retribuci\u00f3n.<\/p>\n

Pero ese desfalco no equivale a una explotaci\u00f3n, si el usuario est\u00e1 consumiendo, descansando o jugando en las redes. El primer tipo de sujeci\u00f3n presupone una relaci\u00f3n laboral, que no est\u00e1 invariablemente presente en cualquier conexi\u00f3n, ni tampoco en la propia condici\u00f3n del usuario[26]<\/a>. Su aporte de muchos o pocos datos a las redes indica, en todo caso, una nueva modalidad de expropiaci\u00f3n, pero no de explotaci\u00f3n, ni de trabajo no remunerado.<\/p>\n

Entre los \u201cproletarios de las nubes\u201d se verifican esos pesares, pero no en el bloque gen\u00e9rico de los usuarios. Por esa raz\u00f3n, hay que diferenciar qu\u00e9 tipo de actividad realiza cada individuo frente a la pantalla, para determinar si est\u00e1 trabajando (y generando plusval\u00eda) o no[27]<\/a>.<\/p>\n

Si est\u00e1 realizando cualquiera de las infinitas tareas laborales que actualmente se procesan en las redes, nutre la plusval\u00eda que alimenta al capitalismo digital, pero si est\u00e1 consumiendo, conversando o usufructuando de su tiempo libre, no participa de esa generaci\u00f3n de excedentes.<\/p>\n

En ese \u00faltimo caso, act\u00faa como un consumidor que aporta los datos expropiados por las mismas empresas, que posteriormente lo encadenan como cliente a trav\u00e9s de la publicidad. No es lo mismo participar por zoom<\/em> de una reuni\u00f3n laboral, que de un encuentro entre amigos y colocar situaciones tan contrapuestas en la misma bolsa de siervo de la red, impide comprender la l\u00f3gica del capitalismo digital.<\/p>\n

Dentro de Internet se desenvuelve actualmente una inmensa variedad de trabajos remunerados, no remunerados, reproductivos o directamente productivos. Es obviamente indispensable reclasificar esas actividades, en sinton\u00eda con los gigantescos cambios que ha registrado el capitalismo[28]<\/a>.<\/p>\n

Pero ese reordenamiento exige reafirmar ciertas diferencias b\u00e1sicas de la econom\u00eda pol\u00edtica, que distinguen al productor del consumidor y al trabajador del comprador. Si esas condiciones cualitativamente diferenciadas del proceso de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas son olvidadas, ya no hay br\u00fajula para indagar los secretos del capitalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n

El usuario que ingresa datos y es inmediatamente atrapado por el algoritmo -que conoce sus preferencias para inducirlo a cierta compra- es cualitativamente distinto del asalariado, que cumple un trabajo asignado en la pantalla. El desconocimiento de esa diferencia impide captar la nueva complejidad que introducen las redes en la econom\u00eda contempor\u00e1nea.<\/p>\n

Si se supone, por ejemplo, que el trabajo y el juego se mixturan en las redes en una combinaci\u00f3n indiferenciada de obligaciones y placer[29]<\/a>, queda diluido lo que se necesita distinguir para comprender el capitalismo digital. La tesis de los siervos digitales extiende esas confusiones a su m\u00e1xima expresi\u00f3n, porque perdi\u00f3 el orientador b\u00e1sico de cualquier diagn\u00f3stico de la actualidad, que es el simple registro de la preeminencia del capitalismo.<\/p>\n

INUTILIDAD DE UN CONCEPTO<\/strong><\/h2>\n

La tesis tecno-feudal falla en su principal prop\u00f3sito de explicar el nuevo escenario creado por el imperio de las redes. Fracasa en ese esclarecimiento, en su versi\u00f3n fuerte de autodestrucci\u00f3n del capitalismo, aunque aporte interesantes y acertadas evaluaciones de las contradicciones financieras y monetarias del trumpismo[30]<\/a>. Esas contribuciones a los diagn\u00f3sticos de la coyuntura est\u00e1n socavadas por desconocer c\u00f3mo se insertan en la l\u00f3gica general del capitalismo digital.<\/p>\n

La versi\u00f3n d\u00e9bil del mismo enfoque tambi\u00e9n postula comparaciones con la era feudal, retomando alusiones de Marx a la concentraci\u00f3n monop\u00f3lica en grandes firmas (feudalismo industrial) o de Habermas a la retracci\u00f3n de los espacios comunes (refeudalizaci\u00f3n de la esfera p\u00fablica)[31]<\/a>. Plantea una visi\u00f3n m\u00e1s cauta del r\u00e9quiem al capitalismo, pero introduce analog\u00edas con la era medieval que oscurecen la din\u00e1mica del capitalismo digital.<\/p>\n

Ese enfoque subraya que el modelo actual no rejuvenece al sistema, sino que profundiza las caracter\u00edsticas regresivas que introdujo el neoliberalismo y consolid\u00f3 el escenario de crisis pos-2008[32]<\/a>. Pero la tesis tecno-feudal obstruye el desarrollo de ese acertado diagn\u00f3stico.<\/p>\n

Tampoco sirve el sugerido objetivo de polemizar con las teor\u00edas que enaltecen alguna variante del capitalismo frente a otras. Si se pretende subrayar que este sistema atraviesa por un estadio de significativo declive, generando sufrimientos may\u00fasculos a la poblaci\u00f3n, corresponde simplemente analizar cu\u00e1les son los desequilibrios que potencian esa pesadilla, recordando que obedecen a este sistema y no a otro.<\/p>\n

Finalmente, la correcta percepci\u00f3n que la ausencia de un esperado desemboque al socialismo agrav\u00f3 las calamidades del capitalismo, no requiere aditamentos adicionales que sugieran regresiones al Medioevo. Basta con denunciar las tragedias que provoca el capitalismo, para esclarecer las dram\u00e1ticas consecuencias de su continuidad. Toda la mirada tecno feudal introduce mucho ruido, con el uso de un t\u00e9rmino tan llamativo como irrelevante. Ese concepto recrea los mismos problemas de otros desconocimientos del funcionamiento capitalista, que analizaremos en el pr\u00f3ximo y ultimo texto.<\/p>\n

RESUMEN<\/strong><\/p>\n

La identificaci\u00f3n del escenario digital con el rentismo medieval ignora los incontables pilares capitalistas de ese esquema. Olvida que en el feudalismo no reg\u00eda la competencia para aumentar la productividad, ni tampoco las crisis de sobreinversi\u00f3n. Confunde las antiguas puniciones forzosas con la plus-ganancia que acaparan las firmas tecnol\u00f3gicas y desconoce la especificidad de las rentas contempor\u00e1neas. El capitalismo digital se sustenta en la plusval\u00eda y no en peajes, rapi\u00f1as o coerciones. Las confiscaciones que sufren los usuarios no se equiparan con la servidumbre y difieren de la explotaci\u00f3n laboral. La tesis tecno-feudal obstruye la comprensi\u00f3n del capitalismo digital.<\/p>\n

<\/a>[1] Varoufakis, Yanis (2024) Tecnofeudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo<\/p>\n

Madrid, Ediciones Deusto (p 6-8)<\/p>\n

<\/a>[2] Varoufakis, Yanis (2024). Los se\u00f1ores tecnofeudales son la nueva clase dominante, julio 7 https:\/\/tektonikos.website\/yanis-varoufakis-los-senores-tecnofeudales-son-la-nueva-clase-dominante\/<\/p>\n

<\/a>[3] Varoufakis, Yanis (2024). El auge del tecnofeudalismo, https:\/\/jacobinlat.com\/2024\/07\/el-auge-del-tecnofeudalismo\/<\/a><\/p>\n

<\/a>[4] Varoufakis, Yanis (2025). Lo que DeepSeek significa para el tecnofeudalismo y la Nueva Guerra Fr\u00eda https:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/lo-que-deepseek-significa-para-el-tecnofeudalismo-y-la-nueva-guerra-fria<\/p>\n

<\/a>[5] Castells, M. (1997). La era de la informaci\u00f3n: econom\u00eda, sociedad y cultura<\/em>. Vol. 1: La sociedad red. Alianza Editorial.<\/p>\n

<\/a>[6] Roberts, Michael (2025). Econom\u00eda y capitalismo \u00abprogresistas\u00bb https:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/economia-y-capitalismo-progresistas<\/p>\n

<\/a>[7] Crossa Niell, Mateo (2025) Tecnofeudalismo: una cr\u00edtica<\/p>\n

Tecnofeudalismo: una cr\u00edtica. Por\u00a0Mateo Crossa Niell<\/a><\/p><\/blockquote>\n