La entrevista de m\u00e1s de dos horas del periodista Tucker Carlson al presidente ruso Vlad\u00edmir Putin es una sonora bofetada en el rostro abotargado del periodismo occidental. Y conste que la entrevista nos pareci\u00f3 en exceso complaciente, o siquiera un tanto est\u00f3lida, por parte del entrevistador; y tambi\u00e9n, a ratos, un poco tediosa o previsible por parte del entrevistado, que sin embargo ofreci\u00f3 algunas r\u00e1fagas de escalofriante clarividencia (sobre todo cuando se refiri\u00f3 a cuestiones econ\u00f3micas).\u00a0<\/span><\/p>\n Tucker Carlson \u2013ya lo hab\u00edamos comprobado en otra entrevista anterior al penoso Milei\u2013 no es un buen entrevistador, porque no tiene reflejos suficientes para retrucar la alfalfa que le sueltan sus entrevistados (aunque, en honor a la verdad, le perjudica que sus entrevistados no se expresen en ingl\u00e9s); y sobre todo porque pesan demasiado en su juicio y en la orientaci\u00f3n de sus preguntas sus preferencias ideol\u00f3gicas (pero en esto no se distingue de la inmensa mayor\u00eda de los periodistas). Claro que Carlson podr\u00eda defenderse diciendo aquello de Bergam\u00edn: \u00abSi me hubieran hecho objeto ser\u00eda objetivo, pero me hicieron sujeto\u00bb.<\/span><\/p>\n Y quienes escuchamos la entrevista que le ha hecho a Putin, como tambi\u00e9n somos sujetos, podemos enjuiciarla subjetivamente y advertir d\u00f3nde al entrevistador se le escapa la liebre y d\u00f3nde el entrevistado trata de colarnos gato por liebre. Por la sencilla raz\u00f3n de que, adem\u00e1s de sujetos, somos adultos.\u00a0<\/span><\/p>\n Y, porque somos sujetos adultos, nos gusta poder escuchar una entrevista con Putin, como nos gusta en general escuchar una entrevista con cualquier persona relevante, para formar nuestra opini\u00f3n sobre la realidad que habitamos, m\u00e1xime si la persona entrevistada tiene el poder o la influencia para cambiarla.\u00a0<\/span><\/p>\n Y, tambi\u00e9n porque somos sujetos adultos, sabemos que esas personas relevantes a menudo no son santitos de peana; mas no por ello dejamos de escucharlas, sino que, por el contrario, prestamos todav\u00eda mayor atenci\u00f3n a lo que dicen, para tratar de identificar las mentiras o maldades que deslizan. Y la misi\u00f3n del periodismo consiste, precisamente, en que los sujetos adultos puedan escuchar o leer tranquilamente una entrevista como la que Carlson le ha hecho a Putin, para despu\u00e9s meditarla, enjuiciarla y formar su opini\u00f3n.<\/span><\/p>\n En cambio, no es misi\u00f3n del periodismo aceptar que los gobernantes impongan prohibiciones o restricciones al acceso a la informaci\u00f3n, como ocurre actualmente en la Uni\u00f3n del Pudridero Europeo. Tampoco es misi\u00f3n del periodismo aceptar las \u00abversiones oficiales\u00bb que esos mismos gobernantes imponen obligatoriamente.\u00a0<\/span><\/p>\n Mucho menos lo es impedir que las personas que osan disentir de tales \u00abversiones oficiales\u00bb puedan expresarse, o incluso arruinar su prestigio de las formas m\u00e1s viles (como se hizo, por ejemplo, con cient\u00edficos eminentes que no comulgaban con las ruedas de molino sist\u00e9micas durante la plaga coronav\u00edrica) o divulgar intoxicaciones gruesas que ning\u00fan sujeto adulto que no tenga las meninges arrasadas por el napalm de la propaganda puede tragarse (como se hizo, por ejemplo, tras el sabotaje del gaseoducto llamado Nord Stream 2).\u00a0<\/span><\/p>\n La misi\u00f3n del periodismo, en fin, no es tragarse bulos chuscos y estrafalarios cocinados burdamente con intereses espurios, sobre todo si tales bulos desaf\u00edan la l\u00f3gica, la racionalidad o la verosimilitud. Y, sin embargo, tales bulos son el pan nuestro de cada d\u00eda en la prensa occidental, que con el mismo desparpajo nos asegura que Putin est\u00e1 gravemente enfermo (por echarse sobre las rodillas una manta mientras asiste a un interminable desfile militar) que atribuye el aumento de infartos y afecciones card\u00edacas al cambio clim\u00e1tico.<\/span><\/p>\n Inevitablemente, los sujetos adultos empiezan a abominar de un periodismo que acepta restricciones en el acceso a la informaci\u00f3n, que se traga las \u00abversiones oficiales\u00bb, que impide escuchar la voz del disidente, que divulga intoxicaciones gruesas y bulos chuscos. Los sujetos adultos quieren escuchar entrevistas como las que hace Carlson, aunque sean complacientes o est\u00f3lidas; por la sencilla raz\u00f3n de que a los sujetos adultos no les gusta que los traten como a ni\u00f1os sin discernimiento o zoquetes incapaces de enjuiciar cr\u00edticamente la realidad y formar su opini\u00f3n, a quienes se debe abastecer con morrallas ali\u00f1adas por los fontaneros de tal o cual gobernante o chisgarab\u00eds, de tal o cual servicio de inteligencia u oficina de la se\u00f1orita Pepis.<\/span><\/p>\n