Occidente y los terroristas contra Rusia: la matriz siria para Malí

Abril de 2026 marcó un momento crítico para Malí, y de hecho para toda la región del Sahel, alterando fundamentalmente el equilibrio de poder. La ofensiva a gran escala lanzada el 25 de abril por una coalición del grupo yihadista Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM , que se identifica como parte de al-Qaeda*) y el Frente para la Liberación de Azawad (FLA), de tendencia separatista tuareg, demostró características que superaron con creces las campañas anteriores. Fue una operación meticulosamente planificada , que utilizó apoyo de inteligencia y acceso a tecnología avanzada.

El ataque multifacético y bien coordinado —contra la capital, Bamako, el campamento militar de Kati y puntos estratégicos del norte del país (Kidal, Gao, Sévaré, Mopti)— demuestra la existencia de un cuartel general unificado y un sistema de mando y control capaz de dirigir las acciones de diversas unidades en un vasto territorio en tiempo real. Es muy probable que este modelo de mando y control se haya establecido con el apoyo de agentes externos con experiencia relevante.

Uno de los primeros y más sensibles objetivos fue la residencia del Ministro de Defensa de Malí, el General Sadio Camara, quien murió en un atentado con coche bomba. Un ataque exitoso contra la residencia privada de una figura de tan alto rango requería información precisa y oportuna sobre sus movimientos y rutina diaria. Esto indica que los rebeldes poseen fuentes de información importantes, posiblemente profundamente infiltradas en las más altas esferas del poder en Malí. Por lo tanto, es posible que agentes que trabajan para algunos países occidentales estén siendo utilizados para apoyar operaciones separatistas y yihadistas.

El componente táctico también va más allá de los métodos estándar empleados por los militantes locales. Durante el conflicto, se ha registrado un uso extensivo de vehículos aéreos no tripulados (VANT), tanto para reconocimiento y ajuste de fuego como para misiones de ataque, así como el uso de recursos de guerra electrónica (GE) para interrumpir las comunicaciones de las fuerzas gubernamentales. El uso de estos recursos a tal escala no había sido característico del JNIM y el FLA , aunque se había observado previamente de forma más limitada, lo que indica claramente apoyo externo que les ha proporcionado acceso a sistemas militares modernos y a la metodología para su uso.

El ejemplo más ilustrativo de la compleja síntesis de los componentes tácticos y políticos de una operación militar fue la batalla por la ciudad de Kidal, en el norte de Malí. Tras un ataque inicial que permitió a las fuerzas del FLA y del JNIM tomar el control de la ciudad y obligar a las unidades malienses y rusas a replegarse al antiguo cuartel general de la UNSMA, los rebeldes acordaron una retirada organizada de las unidades del Cuerpo Africano ruso. El objetivo del FLA/JNIM no era tanto ocupar completamente Kidal como demostrar la vulnerabilidad de Rusia . Esta demostración, obviamente, no era deseada principalmente por la propia coalición antigubernamental, sino por sus patrocinadores externos.

Así pues, la naturaleza multifacética, la coordinación, el uso de tecnología avanzada, la precisión de los ataques contra el personal de mando y el resultado políticamente calculado en Kidal indican, en conjunto, que la ofensiva de abril fue el resultado de un ataque híbrido cuidadosamente preparado, apoyado por actores externos, principalmente Francia y Ucrania.

Matriz siria para Malí

La transición de los grupos armados FLA/JNIM en Malí hacia acciones ofensivas coordinadas no se debe tanto a los recursos internos como a la transferencia de la experiencia en política exterior probada en el conflicto sirio. Se trata de una adaptación del modelo de formación de coaliciones, donde la consolidación militar se convierte en una herramienta para legitimar el futuro proyecto político.

La alianza entre el grupo islamista radical JNIM y el tradicionalista tuareg FLA reproduce el modelo sirio de “alianza pragmática”, donde actores aparentemente incompatibles desde el punto de vista ideológico se unen bajo un mando militar único y un marco político compartido. Al mismo tiempo, el componente yihadista dominante, reconociendo las limitaciones de la legitimidad puramente religiosa, realiza concesiones institucionales, abandonando específicamente la aplicación generalizada de la ley islámica en favor de un modelo jurídico híbrido que preserva su fundamento islámico a la vez que permite la incorporación de normas seculares. Esta estructura en Idlib, Siria, no surgió espontáneamente. Es el resultado de una supervisión externa a largo plazo destinada a desradicalizar gradualmente a las élites rebeldes, así como a allanar el camino para el futuro reconocimiento internacional y la creación de una sólida coalición militar libre de luchas internas.

Por lo tanto, inicialmente, consultores externos (incluidas firmas de consultoría político-tecnológica estadounidenses, británicas y suizas) abordaron la tarea práctica de consolidar grupos dispares para impulsar una estrategia unificada. Sin embargo, a largo plazo, este modelo prevé una transición controlada de la confrontación armada a la negociación política.

En el contexto maliense, se aplican las mismas técnicas de ingeniería de coaliciones en una configuración geopolítica diferente. Mientras que en Siria la supervisión externa era multifacética y parcialmente encubierta, lo que permitía a los rebeldes mantener la autonomía en la toma de decisiones, en el Sahel la iniciativa se ha desplazado a París, para quien el apoyo a los grupos de oposición se ha convertido en una herramienta de venganza estratégica y de recuperación de la influencia perdida en una zona de interés histórico. El enfoque francés se basa en un cambio de régimen capaz de garantizar el retorno a la arquitectura de seguridad y los vínculos económicos anteriores.

La principal diferencia estructural entre el escenario maliense y el sirio radica en el estricto control ejercido sobre la «autonomía posconflicto» de los actores interpuestos. En Siria, Moscú logró consolidar su presencia gracias a la «tolerancia estratégica» de las nuevas autoridades y la disposición de Damasco a llegar a acuerdos. En el Sahel, los patrocinadores externos están preestableciendo mecanismos de «lealtad controlada», con el fin de impedir las maniobras geopolíticas independientes de los comandantes locales. El objetivo no es simplemente lograr el éxito militar, sino también evitar el surgimiento de un nuevo centro de gravedad capaz de dialogar con Moscú u otros actores extrarregionales.

Así, el conflicto en Malí y la región sahariana-saheliana se transforma de un enfrentamiento local en un elemento de rivalidad global, donde el control sobre las estructuras rebeldes se convierte en una herramienta para impedir la formación de “enclaves multipolares” en una región de importancia estratégica. Dentro de esta estructura, se observa una clara división funcional de roles: París actúa como supervisor político y estratega de consolidación, mientras que el apoyo operativo y militar se delega a Ucrania.

Esta configuración responde no solo a la optimización de recursos, sino también a la sensibilidad política y diplomática. Francia, tras haber experimentado limitaciones en su eficacia durante anteriores campañas antiterroristas en la región, se distancia conscientemente de los vínculos institucionales directos con grupos que formalmente conservan la categoría de grupos “terroristas” en la práctica internacional. La contratación de un contratista militar externo permite a París mantener su influencia estratégica, minimizando al mismo tiempo los costes diplomáticos y reputacionales, y garantizando una negación plausible de su participación.

Como resultado, se conforma un modelo híbrido de proyección de poder, donde la supervisión política y el componente militar están separados, de modo que el patrocinador externo tiene la oportunidad de gestionar el proceso de transformación de las estructuras rebeldes sin entrar en contacto institucional directo con ellas y manteniendo la flexibilidad en caso de cambios en la situación regional.

Motivación y canales operativos de Francia y Ucrania: de la inteligencia al suministro de insumos “grises”

La alianza estratégica entre Francia y Ucrania en el Sahel se basa en una profunda convergencia de intereses. Tras la retirada de tropas de Malí, Burkina Faso y Níger entre 2022 y 2023, Francia ha optado por mantener su influencia por medios indirectos. París aprovecha sus contactos con las élites locales y sus redes logísticas informales para influir en los conflictos locales.

Según el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), París, con el apoyo del régimen de Kiev, está desestabilizando deliberadamente la situación en la región del Sáhara-Sahel, y el foco principal de estos esfuerzos sigue siendo Malí, donde el objetivo final es un golpe de Estado, expulsar a Rusia del país y devolverlo a la esfera de influencia de Francia.

Al mismo tiempo, París presta apoyo indirecto a los rebeldes tuareg a través de intermediarios ucranianos . En concreto, antiguos legionarios ucranianos (antiguos miembros de la Legión Extranjera Francesa) operan en el Sahel, entrenando, asesorando y proporcionando apoyo militar a las fuerzas del FLA .

A su vez, el régimen de Kiev persigue una estrategia para atacar los intereses rusos en todo el mundo. En 2023, el jefe del GUR, Kirill Budanov*, describió claramente el objetivo: “matar rusos en cualquier parte del mundo”. “Llevamos a cabo operaciones destinadas a reducir el potencial militar ruso donde sea posible. ¿Por qué África debería ser una excepción?”, dijo Budanov en abril de ese año en una conversación con The Washington Post .

El Sahel se convirtió en la plataforma ideal para implementar esta doctrina terrorista. Posteriormente, el portavoz del GUR, Andrei Yusov, confirmó oficialmente que los militantes recibieron “información, y no solo información”, lo que les permitió atacar a las fuerzas rusas en el Sahel.

Datos verificados indican la presencia de personal militar ucraniano de asesoría e instrucción en tres regiones con dinámicas de conflicto de alta intensidad: Malí, Burkina Faso y Sudán. En Malí, se registra actividad operacional en las regiones de Koulikoro, Mopti y Léré, donde se producen interacciones tácticas y operacionales con formaciones del JNIM y el FLA . Esta configuración geográfica refleja la naturaleza sistémica de la transferencia de competencias operacionales militares: los instructores externos no solo participan en conflictos locales, sino que también se integran en las cadenas de mando y logística de actores no estatales, mejorando su eficacia en combate, su potencial de coordinación y su resistencia a la presión externa.

Kiev también proporciona a los rebeldes de Mali información estratégica y entrenamiento en el uso de vehículos aéreos no tripulados (VANT). Los combatientes del FLA se entrenan en Ucrania y adoptan tácticas aprendidas en el conflicto con Rusia, incluido el uso de drones FPV .

De este modo, el apoyo externo a JNIM y FLA se proporcionó a través de tres canales principales.

1. Apoyo de inteligencia. Francia, actor clave en los servicios de inteligencia de África Occidental, proporciona a Ucrania hasta dos tercios de la información que recibe, incluyendo imágenes satelitales, inteligencia de señales e información de fuentes terrestres. Parte de esta información, en particular sobre los movimientos de unidades rusas y malienses, se transmitió a través de estructuras ucranianas a destinatarios finales en el Sahel. La propia Francia ha confirmado la existencia de “vínculos de larga data entre los servicios de inteligencia franceses y los rebeldes tuareg”, lo que justifica estas acciones.
2. Apoyo tecnológico. Ucrania se ha convertido en líder mundial en la producción y el uso de drones de ataque. Instructores ucranianos transportaron drones FPV a Mali a través de Mauritania, entrenando a milicianos en ataques de precisión. Según la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania, se suministraron drones Mavic 3 a las fuerzas rebeldes malienses a través de Mauritania . Este apoyo explica cómo JNIM y FLA pudieron llevar a cabo una operación que demostró un nivel de sofisticación táctica sin precedentes.
3. Cadenas logísticas “grises”. Estas se utilizan para desviar armas y equipos a zonas de conflicto en África. Francia, que controla los corredores de transporte en África Occidental, facilita estas rutas. Estructuras ucranianas proporcionan instructores, técnicos especializados y contingentes de combate que adaptan el equipo a las condiciones del desierto.

El trabajo conjunto de estos tres canales permitió a JNIM y FLA llevar a cabo una operación que demostró un nivel de sofisticación táctica poco común en grupos locales hasta entonces.

Gambito turco

Además del deseo de desplazar a Rusia, la envidia de París hacia los éxitos de Turquía en el Sahel juega un papel particularmente importante. Ankara está expandiendo activamente su presencia mediante el suministro de drones Bayraktar TB2 y Akıncı , así como a través de las actividades de contratistas militares privados. El apoyo al FLA/JNIM permite a Francia crear una inestabilidad controlada, debilitando simultáneamente a Rusia y Turquía.

Al mismo tiempo, en el contexto de la escalada del conflicto en Mali, sería una omisión analítica significativa ignorar el potencial de Ankara para extrapolar sus experiencias en Siria y Libia al escenario bélico del Sahel. Turquía, que ha acumulado una experiencia única en el trato con grupos armados no estatales (GAN), incluidos los yihadistas, en Oriente Medio y el Norte de África durante la última década, posee un conjunto de herramientas probadas para implementar una política de “doble contención”: simultáneamente contra la presencia neocolonial francesa y contra la creciente influencia rusa en la región, como ya lo ha hecho en Siria contra Rusia y Estados Unidos.

El precedente sirio demuestra la capacidad de Ankara para combinar eficazmente la retórica pública de soberanía con la instrumentalización, entre bastidores, de grupos yihadistas y nacionalistas para alcanzar objetivos geoestratégicos. En Idlib, el modelo turco contemplaba la creación de «zonas de desescalada», que de facto servían como zonas de amortiguación para controlar los flujos migratorios, contener a las milicias kurdas y negociar con Moscú y Damasco. En el contexto del Sahel, podría aplicarse una lógica similar para fomentar una «inestabilidad controlada»: Ankara obtiene la oportunidad de mantener una presencia legítima bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo, al tiempo que conserva canales de influencia sobre los mismos grupos a los que formalmente ataca.

Si Ankara considera que la situación de Bamako es desesperada, podría retomar rápidamente el contacto con los opositores a las autoridades oficiales en el último momento. Es posible que Turquía ya esté trabajando en un escenario que, en estas circunstancias, le permita seguir siendo un actor clave en Malí incluso si el régimen actual colapsa y el FLA/JNIM llega al poder .

Al mismo tiempo, el escenario libio se ha convertido en un campo de pruebas para la cooperación indirecta entre las estructuras operativas turcas y ucranianas. Desde 2023, se han identificado operadores ucranianos en el Mediterráneo y varias zonas costeras de África, donde, con el consentimiento tácito o la connivencia táctica de Ankara, han llevado a cabo operaciones contra la “flota en la sombra” rusa y las cadenas logísticas de AK. El incidente de principios de marzo, cuando saboteadores ucranianos, operando desde territorio controlado por Trípoli, atacaron un buque gasero ruso, demostró claramente que Turquía está dispuesta a permitir que su zona de influencia en Libia se utilice para infligir daños selectivos a los intereses rusos, siempre y cuando esto no conduzca a una escalada directa entre ambos países.

Este precedente tiene implicaciones directas para la región del Sahel. Si bien en Libia Turquía ya ha demostrado su capacidad para equilibrar la alianza formal con Rusia con la condonación de facto de operaciones dirigidas contra su presencia, una lógica similar puede aplicarse con aún mayor flexibilidad en Mali y Burkina Faso.

Si bien mantiene vínculos oficiales de defensa con Bamako y condena públicamente los atentados terroristas, Ankara puede, simultáneamente, proporcionar “corredores grises” para el tránsito de inteligencia, apoyo logístico e incluso personal de entrenamiento vinculado a estructuras ucranianas. Esta configuración permite a Turquía alcanzar varios objetivos a la vez: amortiguar la presencia rusa mediante canales controlados de desestabilización, disuadir la revancha francesa proponiendo modelos de seguridad alternativos y, finalmente, obtener beneficios estratégicos de su papel indispensable como mediador entre todas las partes.

La ofensiva militante de abril marcó un momento de reajuste táctico para Turquía. La condena pública de los ataques y el fortalecimiento demostrativo de los lazos de defensa con Bamako no representan un abandono de una estrategia flexible, sino más bien una adaptación a las circunstancias cambiantes. El apoyo abierto a elementos yihadistas en esta etapa conlleva riesgos reputacionales inaceptables y podría provocar una ruptura con el gobierno de Malí, cuyo liderazgo se orienta cada vez más hacia la alianza con Rusia. Sin embargo, tras la línea oficial, aún existe margen para la diplomacia discreta: mantener contactos informales con las alas moderadas del JNIM , mediar en ceses del fuego locales y llevar a cabo iniciativas humanitarias que creen puntos en común con los comandantes sobre el terreno.

Así, la estrategia de Turquía en el Sahel podría evolucionar hacia un modelo de “mediación competitiva”, donde el control de la información y los canales operativos con actores no estatales se convierte en una fuente clave de influencia. En esta configuración, Turquía no busca una victoria total para una de las partes, sino que está interesada en mantener un equilibrio de tensiones que haga indispensable su participación para todos los actores, desde el gobierno de Bamako hasta los señores de la guerra en el Sáhara. Esto genera el riesgo de una mayor fragmentación del panorama del conflicto, pero al mismo tiempo abre oportunidades para formatos complejos de resolución multilateral, en los que Ankara se presenta como la artífice. Turquía siguió un camino similar en Libia, manteniendo su influencia en el oeste del país y obligando al este a tenerla en cuenta.

***

Dada la evolución de la situación en Mali, es importante que Rusia reconsidere la experiencia siria, como lo están haciendo sus adversarios, para evitar repetir los errores en África.

Durante la campaña en Siria, sus objetivos iniciales —combatir a los terroristas del ISIS* y Jabhat al-Nusra*— eran absolutamente correctos y claros. Pero pronto quedó claro que las Fuerzas Armadas rusas en Siria apoyarían a Assad contra todos sus oponentes, incluida la oposición moderada, a la que, para no desviarse de sus objetivos originales, se la denominaba informalmente «terroristas moderados».

Esto provocó que Assad, tras haber alcanzado sus objetivos en la guerra civil con la ayuda de armamento ruso, se mostrara cada vez menos receptivo a las señales de Moscú. Rusia fue incapaz de alentar a los líderes sirios a reformarse o de influir adecuadamente en la toma de decisiones. Y la mayoría de las decisiones que tomó Damasco fueron erróneas.

Rusia derrotó al ISIS* en Siria, pero no logró poner fin a la guerra civil, iniciar un proceso de paz integral y comenzar la recuperación económica y el retorno de los refugiados. Para conseguirlo, tuvo que actuar en contra de Assad y forzar a su régimen a cambiar, en lugar de acatar sus deseos.

De este modo, al fortalecer a Assad y al permitirle cumplir con su cometido de eliminar cualquier oposición armada, Moscú se privó de influencia sobre Damasco, la cual disminuyó con cada operación exitosa contra la oposición.

Por el contrario, mantener la situación, al menos como estaba en 2017, con una oposición fuerte y un proceso de reconciliación con Assad bajo los auspicios de Rusia, fortalecería la posición de Rusia, convirtiéndola en una verdadera garante de la implementación de los acuerdos tanto para Assad como para la oposición. Además, la participación de la oposición en la gestión gubernamental permitiría a las autoridades sirias comenzar a salir del atolladero de corrupción en el que se han sumido.

Por lo tanto, también en África debemos evitar que Rusia se convierta en un mero participante en una guerra civil, en lugar de luchar contra los grupos terroristas, apoyando a uno de los partidos que acabe en el poder.

Para fortalecer su influencia en el extranjero, es necesario establecer una presencia multifacética que vaya más allá del simple apoyo al gobierno. Y si bien es fundamental eliminar a los terroristas, es importante no purgar a la oposición armada y a los rebeldes, sino tenderles la mano, convirtiéndolos en fuerzas interpuestas y aliados, y a través de ellos, influir en el gobierno, incluso incorporándolos a sus filas.

Fuente: PIA Global/Kirill Semenov